* El nuevo responsable será el juez Marcos Nándes Onofre * Jiménez Mora se negó a desahogar pruebas del semanario México, D F, 23 de mayo (apro)- El juez civil que falló a favor de Marta Sahagún en la demanda contra Proceso, se excusó este martes de continuar en el caso El nuevo responsable del juicio es el juez décimo tercero de lo Civil, Marcos Nándes Onofre Carlos Miguel Jiménez Mora, juez décimo segundo de lo Civil en el Distrito Federal, se vio obligado a dejar el caso luego que la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia capitalino dejara sin efecto la sentencia favorable a la esposa del presidente En una decisión colegiada del pasado 15 de mayo, los tres magistrados de la Sala dejaron "insubsistente" la cita para sentencia emitida por el juez Jiménez Mora En consecuencia, le ordenaron reponer el procedimiento judicial, con el fin de darle curso a una de las principales pruebas ofrecidas por Proceso, y que aún está pendiente de resolver Jiménez Mora se negó de manera reiterada a deshogar la prueba referente a las declaraciones del presidente Vicente Fox en apoyo a la demanda de su esposa Fox dijo en junio del año pasado que, como "una muestra del cambio" ofrecido por su gobierno, estaría el hecho de que Sahagún haya tenido "las faldas suficientes" para demandar a "una revista muy conocida", y a la "seudoperiodista" Olga Wornat Fox mencionó también el respaldo de la Presidencia de la República En abril de 2005, Sahagún interpuso su demanda "por daño moral" contra Proceso y Wornat, tras la publicación de los argumentos con los que logró que la Iglesia católica mexicana le anulara su matrimonio con Manuel Bribiesca Godoy El pasado 21 de abril, el juez anunció que citaría a las partes para oír sentencia, y el 2 de mayo se conoció su fallo a favor de Sahagún, condenando a las codemandadas a pagarle una indemnización de un millón 958 mil 580 pesos Pero la Primera Sala concedió un amparo al semanario, debido a la reiterada negativa del juez de desahogar la prueba que involucra a Fox El juez que retomará la causa deberá girarle un oficio al presidente para que ratifique judicialmente sus declaraciones de apoyo a Sahagún Además, deberá valorar todas las pruebas, declaraciones y testimonios de las partes, ya que el juez Jiménez Mora rechazó todo lo ofrecido por los abogados de la revista, "por carecer de valor jurídico" El juez también desestimó que Sahagún haya divulgado su vida privada desde mucho antes que Proceso diera a conocer la historia de su anulación matrimonial Jiménez Mora tuvo que excusarse de seguir la instrucción del caso, obligado por el artículo 170 del Código de Procedimientos del Distrito Federal, según el cual "todo magistrado, juez o secretario se tendrá por forzosamente impedido", si ha conocido "resolviendo algún punto que afecte a la sentencia" El artículo 171 se refiere incluso al "deber de excusarse" por parte del juez en esa situación, como lo informó Proceso en su número en circulación (1542)