Revés de magistrados a hijos de Marta Sahagún

miércoles, 31 de mayo de 2006
* Podrán diputados proseguir indagatorias sobre negocios de Manuel y Jorge Bribiesca Mexico, D F, 30 de mayo (apro)- Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún recibieron hoy un revés legal, luego que un juez les había concedido un amparo contra las investigaciones que realiza la Cámara de Diputados sobre los contratos otorgados a Construcciones Prácticas Por ello, los legisladores federales podrán continuar sus indagaciones Así, el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en el Distrito Federal calificó hoy de improcedente el amparo concedido a los hermanos Bribiesca ya que, aclaró, no se investiga a personas sino a una empresa mercantil Jesús González Schmal, diputado de Convergencia y presidente de la comisión especial, consideró "un triunfo" la resolución del tribunal, pues dijo que "era inconcebible que un particular, como Manuel Bribiesca, tenga capacidad para detener un acto de soberanía de un Poder de la Unión, como es la Cámara de Diputados" El pasado jueves, el juez sexto de distrito en materia administrativa, José Manuel Villena, otorgó una suspensión provisional al amparo interpuesto por los hermanos Bribiesca Sahagún en contra de la Cámara de Diputados El viernes siguiente se comunicó la resolución al Poder Legislativo, por lo que los abogados encabezados por Pablo Casas presentaron ese mismo día un "informe" sobre sus actividades, en que aclararon que las indagaciones se hacen a la empresa Construcciones Prácticas, pero que en sus resultados han salido a la luz las operaciones en las que han intervenido los hijos de Marta Sahagún de Fox El tribunal dio la razón a los diputados federales, al considerar que los argumentos de los Bribiesca eran infundados y, al no existir materia, no se les concedió el amparo definitivo Por ello, los trabajos legislativos continuarán en estricto apego a derecho El diputado González Schmal declaró que en sus investigaciones han detectado graves irregularidades en las que están involucrados Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún; Miguel Khoury Siman, uno de sus socios y dueño de Construcciones Prácticas, así como diversos funcionarios federales, entre ellos Mario Beauregard, secretario ejecutivo del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) "Los diputados federales estamos obligados a dar parte a la autoridad correspondiente respecto de los delitos que detectemos, en razón de las tareas que realizamos Pero, repito, los hermanos Bribiesca no son el motivo de la indagatoria, porque la Cámara de Diputados no investiga a particulares "Manuel y Jorge Alberto están equivocados en la promoción de su amparo, porque la comisión no fue constituida para investigarlos a ellos, sino los contratos que fueron otorgados por el gobierno a Construcciones Prácticas, empresa a la que están ligados", comentó el diputado González Schmal Y añadió: "No hemos incurrido en ningún acto que lesione garantías de nadie porque investigamos a una empresa mercantil, resultando responsables algunos particulares, entre ellos los Bribiesca" La Cámara de Diputados tiene potestad para crear comisiones especiales en términos del artículo 93 de la Constitución, "por ello resultaba simplemente aberrante la suspensión", remató el legislador Resultados de auditorías, en dos meses: SFP Previamente, la Secretaría de la Función Pública (SFP) había destacado que la suspensión provisional a los hermanos Bribiesca no impedía continuar con las investigaciones de los legisladores El titular de la SFP, Eduardo Romero Ramos, aseguró que las investigaciones avanzan y que, a más tardar en 60 días, estarían terminadas, por parte de los despachos contables contratados Las indagaciones son en torno a contratos otorgados a empresas como Construcciones Prácticas, Oceanografía y otras, detalló Debido a ello, abundó, la suspensión provisional otorgada por el juez Villena no obligaba a la SFP a detener sus investigaciones, ya que no está investigando a los hijos de Marta Sahagún, sino contratos con empresas "La suspensión, aparentemente por lo que me informa el Jurídico de la secretaría, no detiene las tareas que está realizando la Secretaría de la Función Pública en este momento, toda vez que las auditorías que estamos conduciendo provienen de una recomendación de las conclusiones de la primera comisión, la que concluyó sus trabajos en diciembre y presentó sus conclusiones el último de enero de este año" Y agregó: "Entiendo que el amparo se ha constituido respecto de la constitución de la segunda comisión; la secretaría no está conduciendo en este momento auditoría alguna al amparo de ninguna recomendación, al amparo de la segunda comisión, sino de la primera", insistió

Comentarios