México, D F, 21 de julio (apro)- Periodistas, analistas políticos, consejeros electorales y abogados consideraron que el IFE contribuyó a generar suspicacias en los comicios presidenciales, al grado que uno de los eventuales escenarios sería la anulación, lo que ?en opinión de algunos de ellos-- parecería improbable, pues no existirían pruebas graves que lo justifiquen El periodista Miguel Ángel Granados Chapa comentó que "los partidos han interpuesto más de 300 juicios de inconformidad La ley pone a los jueces un plazo hasta el 31 de agosto para resolver éstos Y la calificación final vendrá hasta el 6 de septiembre" Por ello, el Tribunal Electoral tiene presiones, pero no existen elementos, comentó, para dudar de los magistrados Sin embargo, ellos tiene la última palabra para determinar si el reclamo de la coalición Por el Bien de Todos, del conteo voto por voto, es válido, o sólo procede lo jurídico, que es el conteo de las casillas impugnadas En el panel denominado "Las instituciones", del foro El México de los desvelados: las elecciones de 2006, que se realizó en la sede de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), el también analista político destacó que la labor de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) es determinar la legitimidad del conteo y la emisión de la declaratoria del ganador de la elección Mientras tanto, el clima de agitación del conflicto deriva de varios factores, desde el carácter mismo de la contienda "Mi opinión es que el clima se enrareció más por la actuación ilegal del Instituto Federal Electoral, y más del consejero presidente Luis Carlos Ugalde" El cómputo distrital fue convertido en un elemento de discusión ilegal, desde su punto de vista Este conteo es una práctica interna, pero se hizo pública y produjo la "noche de los desvelados" Así se comenzó a tener cifras de cómo iba progresando el conteo de votos, hasta las cuatro de la mañana, que se produjo un vuelco en el que se acercaron al triunfo los candidatos punteros, Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador Por su parte, el investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Lorenzo Córdoba, destacó que la impugnación de la elección presidencial es legal y normal en este tipo de procesos Ojalá que ésta "se haga en las instituciones y no en las calles", comentó La novedad de esta elección es que fue muy competida, consideró, por lo que los resultados tan "cerrados" pusieron en duda todo el proceso electoral En su opinión, el proceso del 2 de julio fue ejemplar, lo inédito fue lo competido y que el IFE informó de manera adelantada los resultados, y ello "presentó un problema de comunicación que contribuyó a generar las suspicacias" Acusó a los candidatos punteros de "irresponsables" al declararse ganadores de los comicios "El IFE debió amonestarlos", remató Destacó que la declaración de Ugalde, en el sentido de que quien gana la elección es el que tiene más votos, fue "desafortunada" A su vez, el abogado Mariano Albor comentó que los candidatos que compitieron por la Presidencia requieren de expertos en derecho electoral Además, deben saber enfrentar el "juicio paralelo" que están haciendo los medios de comunicación del proceso electoral "En México hemos preferido legislar rápido a legislar bien", comentó, y destacó que "hay un vacío de planteamientos de recursos en los medios de impugnación porque metieron de todo" En su opinión, el proceso electoral es una escaramuza, por lo que no hay que preocuparse por la batalla, dijo Terminó su intervención con esta frase: "La democracia necesita la palabra del abogado, incluso para serenar ánimos" Para el consejero electoral del IFE, Rodrigo Morales, a diferencia de la elección de 1988, en esta ocasión se dejó "huella", y por tanto "se puede reconstruir y transparentar toda la elección"