La mayoría de los israelíes que critican y protestan contra su gobierno por el fracaso bélico en Líbano, no cuestionan la guerra propiamente dicha, sino la manera como se realizó; quieren una segunda oportunidad, afirma el escritor y periodista Michel Warschawski, para quien ese conflicto se inscribe dentro de una estrategia estadunidense e israelí más global: la de recolonizar naciones Su objetivo, dice, ya no son los grupos o Estados terroristas, sino pueblos a los que identifica como "un peligro" para Occidente PARÍS- "Olmert, Peretz y Halutz son los líderes más peligrosos e irresponsables de la historia del Estado de Israel Juegan con un fuego que puede prender un polvorín incontrolable en Medio Oriente y amenazan nuestra existencia misma", afirma Michel Warschawski en entrevista telefónica desde Jerusalén Escritor y periodista de renombre internacional, cofundador del Centro de Informacion Alternativa integrado por expertos palestinos e israelíes, este brillante intelectual e incansable militante pacifista expresa su honda preocupación con una cita amarga: "Un día alguien dijo: nuestra región es el único lugar del mundo en el que alguien que apuesta sobre lo peor, siempre está seguro de ganar? Hoy más que nunca esa ?broma? refleja nuestra realidad" Gran parte de los analistas y de la opinión pública israelí también condena drásticamente a sus dirigentes políticos y militares Editorialistas de los principales diarios israelíes piden la renuncia del primer ministro, Ehud Olmert; del secretario de Defensa, Amir Peretz, y del jefe del Estado Mayor, Dan Halutz Los reservistas que acaban de regresar de Líbano organizan manifestaciones y critican en todos los medios de comunicación del país esa guerra "mal concebida y sin objetivos claros" Denuncian "la falta de preparación de las tropas, la mala calidad de sus armas y la gravedad de las fallas operacionales" Los habitantes del norte de Israel, duramente afectados por los misiles de Hezbollah, expresan su indignación ante la escasa y pésima infraestructura de defensa civil Políticos y militares se echan recíprocamente la culpa del descrédito infligido a Israel por la resistencia de Hezbollah Por si eso fuera poco, varios dirigentes de alto nivel se encuentran involucrados en lamentables escándalos: tanto Moshé Katsav, presidente de la República, como Haim Ramon, ministro de Justicia y el más cercano colaborador de Ehud Olmert, son investigados por acoso sexual El propio Olmert parece estar involucrado en delitos de corrupción, mientras que se acusa a Halutz de haber realizado lucrativas operaciones bursátiles el 12 de julio, el mismo día en que desató los ataques contra Líbano ?¿Esta grave crisis va a provocar renuncias? ?La tradición israelí es muy peculiar La situación es tan grave que muy probablemente se va a crear una comisión nacional de investigación En este caso, habrá que esperar por lo menos un año antes de conocer su veredicto Si se demuestra que responsables políticos o militares cometieron errores graves en esta reciente guerra, tendrán que renunciar Fue lo que pasó después de la guerra de Kipur en 1973, cuando Golda Meir, entonces primera ministra, fue acorralada para obligarla a renunciar ?Por lo tanto, el mismo triunvirato (Olmert, Peretz y Halutz) va a seguir gobernando Israel? ?Sí Y es muy inquietante, porque con tal de evitar la creación de esa comisión o de llevarla a modificar sus conclusiones, estos tres personajes son capaces de lanzar el segundo round de la guerra contra Líbano Y no pienso que van a esperar mucho antes de intentar hacerlo Inminente reinicio ?¿Creé realmente posible una segunda ofensiva? ?No se puede descartar Se habla tan abiertamente de ella en este momento, que es obvio que algo se está preparando No es fácil saber qué tan pronto se va a dar, porque existen contradicciones: por un lado, hay que reformar a las fuerzas armadas y repensar la protección de los civiles Esto toma tiempo Por otro lado, los altos mandos castrenses israelíes afirman que les urge borrar el mal recuerdo del último mes y recuperar cuanto antes su capacidad de disuasión, que salió muy golpeada por la resistencia de Hezbollah Nadie sabe, por el momento, cuál de las dos opciones se impondrá ?Hay grandes debates en la opinión pública israelí sobre la guerra? ?Efectivamente Son debates virulentos, pero también sumamente peligrosos, porque la mayoría de la gente no cuestiona la justificación de la guerra contra Líbano, sino la forma desastrosa en que se llevó a cabo "Hoy mismo (22 de agosto), Ze?ev Schiff, destacado experto en cuestiones militares del diario Haaretz, explica que las fuerzas armadas hebreas no estaban preparadas para enfrentar a las milicias muy bien armadas, entrenadas y motivadas de Hezbollah, porque a lo largo de los últimos cinco años se dedicaron a perseguir a muchachos palestinos de la Intifada y a realizar tareas policiacas de represión en Gaza y Cisjordania" ?¿La derrota israelí no va a reforzar la posición de los escasos pacifistas que quedan en Israel? ?De ninguna forma Uno de los debates que hoy más apasiona a los israelíes es cómo reconstruir nuestras fuerzas armadas para poder ganar ese famoso segundo round La mayor parte de los israelíes quiere esa guerra, les parece indispensable La ven como una cuestión de supervivencia ante la amenaza terrorista islámica que encarnan, para ellos, Hamas y Hezbollah "Reclaman una segunda oportunidad para las fuerzas armadas y exigen que esta vez no exista improvisación Piden objetivos claros y todos los medios materiales para alcanzarlos Es lo que demandan los reservistas que protestan tanto, actualmente No se levantan contra la guerra, quieren una guerra bien hecha" ?La movilización de miles de israelíes jugó un papel capital en el fin de la guerra contra Líbano a mediados de los ochenta ¿Qué pasó con los pacifistas hebreos? ?No se puede comparar la guerra de Líbano de 1982-1985 con la de ahora En 1982, el gobierno israelí llevó a cabo su propia guerra con objetivos que concernían exclusivamente al Estado judío Buscaba expulsar a la resistencia palestina de Líbano e instalar en el poder a la derecha maronita Washington brindó un apoyo matizado a esa ofensiva y, finalmente, junto con los Estados europeos, acabó ejerciendo presiones sobre Israel Fueron estas presiones y el alto costo humano de la guerra los factores que permitieron crear y consolidar el movimiento pacifista "Hoy la situación es muy distinta: la guerra que acaba de realizar Israel contra Líbano se inscribe en la guerra global, permanente y preventiva, elaborada y planificada a finales de los ochenta en centros de investigaciones, los famosos think thanks, por ideólogos neoconservadores estadunidenses e israelíes Esa guerra global es el eje central de la política de Bush desde el 11 de septiembre de 2001 La ósmosis entre estos ideólogos fue total, al igual que hoy es total la ósmosis entre Washington y Tel Aviv" ?¿No tomaron distancia con esa ideología los pacifistas? ?No La mayoría de los israelíes interiorizaron el discurso neoconservador de la amenaza del terrorismo islámico Los líderes europeos también Bajó muchísimo la presión sobre Israel Es la razón por la que desapareció el movimiento pacifista No hubo casi protestas durante los cinco años de la segunda Intifada y hoy las fuerzas sionistas de izquierda están convencidas de que Israel lucha para defender su soberanía y la "civilización democrática" amenazada por el terrorismo, cada vez más identificado con el Islam Guerra sin fin ?En uno de sus últimos ensayos, usted afirma que esta reciente guerra contra Líbano es el paradigma de las guerras del siglo XXI ¿Podría precisar este punto? ?Las guerras que se llevan a cabo desde el 11 de septiembre de 2001, con el pretexto de la lucha antiterrorista, son guerras de recolonización del mundo En estas guerras, como las de Afganistán e Irak, los civiles son considerados blancos legítimos, activa o pasivamente culpables de apoyar al terrorismo Es más, se afirma que el terrorismo es parte integrante de la cultura de estos pueblos "En la última década, asistimos a una paulatina evolución del discurso dominante: primero se habló de grupos terroristas, luego, de Estados terroristas y, finalmente, de pueblos terroristas La lógica suprema de la guerra global es la ?etnicización? total de los conflictos en los cuales ya no se lucha contra una política, un gobierno o blancos específicos, sino contra ?un peligro? identificado con una comunidad El miedo es el punto de partida de esa nueva era y el odio es su desenlace final Es la razón por la cual los neoconservadores estadunidenses e israelíes hablan de una guerra sin fin" ?¿Cómo se enmarca la guerra de Líbano en este esquema? ?La captura de dos soldados hebreos por Hezbollah dio la oportunidad a Israel de abrir un nuevo frente en esa guerra ilimitada, que es en realidad una guerra neocolonial idéntica a las que se llevaron a cabo en el siglo XIX Se busca dividir y domar a los pueblos para imponerles una hegemonía exterior "Sólo así se puede explicar la inmensa brutalidad con la que se bombardeó a Líbano durante un mes Israel lleva años buscando destruir a ese país para poder convertirlo en un mosaico de miniestados confesionales La misma meta persigue Estados Unidos en Irak cuando atiza guerras tribales para acelerar su desmantelamiento "Los neoconservadores estadunidenses e israelíes pretenden redibujar el mapa del mundo otorgando a los pueblos distintos grados de soberanía, dependencia o dominación Y es en Medio Oriente, su gran laboratorio, donde llevan a cabo sus planes con más violencia" ?¿Cómo percibe el papel de Siria e Irán en este contexto? ?Es evidente que Estados Unidos e Israel identificaron a estos dos países como sus principales blancos Consideran que, junto con Hamas y Hezbollah, forman un amplio frente antiisraelí estrechamente ligado con un frente terrorista internacional Esa visión es simplista, porque no toma en cuenta las múltiples divergencias que existen entre todas las corrientes del Islam, entre los chiitas de Irán y los sunitas y alauitas de Siria, por ejemplo "Es seguro que, a pesar de estas divergencias, Siria, Irán, Hamas y Hezbollah son fuerzas que se oponen a las voluntades hegemónicas de Israel y Estados Unidos, pero no lo hacen en forma tan coordinada como lo afirman Washington y Tel Aviv" ?Existe, sin embargo, coordinación entre Irán y Hezbollah por una parte, y entre Siria y Hamas por otra ?Hay lazos mucho más complejos de lo que se cree Parte de la dirección de Hamas se encuentra en Siria, pero desde que los palestinos fueron expulsados de Jordania un sinnúmero de líderes palestinos vivieron en Damasco Eso no implica que Hamas sea una marioneta de Siria Incluso estoy seguro de que si Tel Aviv decidiera negociar con Siria, ésta aceptaría cortar sus lazos con Hamas ?Justamente algunas voces en Israel empezaron pedir estas negociaciones? ?Son muy pocas todavía Y mientras Washington tenga a Siria en su lista negra de Estados terroristas, no hay cambio posible Es absurdo, porque no cabe la menor duda de que negociar con Siria permitiría estabilizar la situación libanesa e incluso la palestina En varias oportunidades, los dirigentes sirios manifestaron su voluntad de entablar pláticas Fue en vano "Esta mañana estuve con políticos palestinos en Cisjordania Me confirmaron que por el momento no hay posibilidad real de negociaciones con Siria Siento además que la opinión pública y la clase política israelí no están listas para aceptar esa idea" Después de unos minutos de silencio, Warschawski precisa: ?No deja de asombrarme el hecho de que Israel y Estados Unidos insistan tanto sobre la ayuda siria a Hamas, que es mucho menor de lo que se cree, y que no aludan nunca a Arabia Saudita, de lejos el principal apoyo financiero de ese movimiento ¿Por qué ni Bush ni Olmert acusan a Riad de "fomentar atentados en Tel Aviv"? ?¿También le parecen complejas las relaciones entre Irán y Hezbollah? ?Por supuesto Existen lazos fuertes, ya que ese movimiento chiita fue creado y formado por las fuerzas islámicas de la revolución iraní, pero se equivocan los que afirman que Hezbollah es el brazo armado de Irán en Líbano Hezbollah es, antes que todo, una organización de resistencia libanesa que tiene su propio proyecto Por ahora, sus objetivos no entran en conflicto con los de Irán, pero en cualquier momento podrían ocurrir cortocircuitos "Si los intereses de Hezbollah perjudican a los de Teherán en la región o si Irán pretende entrometerse demasiado en Líbano, puede haber tensiones o ruptura Pero los neoconservadores son tan obtusos que no perciben estos matices ni quieren oír a quienes se los señalan Al seguir hostigando sistemática y simultáneamente a Hezbollah, Hamas, Siria e Irán, lo único que logran es obligarlos a unir cada vez más los lazos no muy estrechos que tenían entre sí" ?Israel afirma que la influencia de Hezbollah, y por lo tanto de Irán, crece en los Territorios Palestinos ?Es absolutamente falso Irán no necesita marcar punto en Gaza para afirmarse como potencia regional Dispone de muchísimos medios de presión sobre Washington y Tel Aviv ¿Por qué cree, usted, que los dirigentes iraníes se ven tan tranquilos ante la efervescencia occidental en su contra? Simplemente porque saben que pueden provocar la salida de los estadunidenses de Irak en 24 horas? ?¿Tanto así? ?Irán controla la mayoría de las organizaciones chiitas sobre las que se apoya Washington en Irak Por el momento, se da una especie de status quo de facto entre Irán y Estados Unidos, que permite a las fuerzas armadas de este último país evitar lo peor Pero si se rompe esa comprensión tácita? Endurecimiento ?La guerra contra Líbano y las polémicas israelíes opacaron completamente la situación en la franja de Gaza, asediada desde la captura del soldado Gilad Shalit, a finales de junio pasado ?La situación sigue siendo trágica en Gaza: más de 180 palestinos fueron asesinados por las fuerzas armadas israelíes desde el 25 de junio, sin hablar de centenares de heridos ni de las viviendas e infraestructura destruidas No sé si sus lectores visualizan bien lo que está ocurriendo: desde hace dos meses, un millón y medio de seres humanos están encerrados en un territorio de 40 kilómetros de largo y 10 de ancho, bajo absoluto control terrestre y marítimo, y sometidos día y noche a una represión y destrucción de una envergadura indescriptible ?Se habla de pláticas entre Hamas y Al Fatah para tratar de formar un gobierno de unión o de salvación nacional? ?En vísperas del ataque masivo de Israel contra Gaza para "salvar a su soldado capturado", ambos movimientos habían logrado un nuevo consenso político sobre la base de un documento elaborado por los militantes de todas las facciones palestinas encarcelados en Israel "La ofensiva militar israelí fue un duro golpe para ese acuerdo, pero, a pesar de todo, se mantuvo el diálogo Ayer (21 de agosto), Mahmud Abbas (presidente de la Autoridad Nacional Palestina) viajó a Gaza para tratar de convencer a Hamas de la necesidad de crear un gobierno de unión nacional Los interlocutores palestinos con los que me reuní esta mañana me dijeron, sin embargo, que Hamas había endurecido muchísimo su posición ?¿Le dieron más detalles al respecto? ?Esquematizando, se podría decir que una de las lecciones que sacó Hamas del éxito de Hezbollah es que la intransigencia puede hacer retroceder a Israel, mientras que la moderación sólo genera más represión Aparentemente, en las discusiones que sostuvieron ayer con Mahmud Abbas, los dirigentes de Hamas se mostraron mucho más duros que dispuestos a hacer concesiones ?La captura por parte de las fuerzas armadas israelíes de Vaser Shaer, viceprimer ministro de Hamas, realizada el pasado 18 de agosto, y un día después la de Mahmud Al-Rahami, secretario general del gobierno palestino, puede explicar también ese endurecimiento? ?Obviamente Estos miembros de Hamas, así como el presidente del Parlamento palestino, capturado hace algunos días, están "detenidos como rehenes", al igual que otros cuatro ministros y 28 diputados secuestrados al principio de la ofensiva israelí En realidad, según mis fuentes, Hamas ya entendió algo que Abbas no quiere enfrentar: Israel no tiene la mínima intención de negociar lo que sea con nadie Por el momento, el gobierno de Israel considera que está en guerra en contra de los palestinos; es su única verdad ?Existen debates sobre el posible abandono del Plan de Convergencia de Olmert, que preveía evacuar de forma unilateral algunas colonias aisladas de Cisjordania y consolidar las más amplias ?La discusión está abierta Hay quienes cuestionan el unilateralismo lanzado por Ehud Barak (exprimer ministro israelí) Pero todo eso es muy confuso por el momento En realidad cada día resulta más obvio que el gobierno actual ya no sabe qué hacer "Olmert y sus ministros retomaron la concepción estratégica de Ariel Sharon (quien fue primer ministro hasta principios de este año) sin haber reflexionado realmente sobre sus efectos en corto y en largo plazos Hoy se dan cuenta de que quizá no funciona, pero su análisis no va más allá Es aterrador constatar la pobreza intelectual de quienes nos dirigen Sólo recurren a la violencia como modus operandi, y nada ni nadie parece poder detenerlos Después de una breve pausa, Warschawski concluye: "A lo largo de los cinco años de Intifada, vimos cómo la violencia dejó de ser un medio que permite alcanzar un objetivo preciso, para convertirse en un objetivo por sí misma La violencia se volvió el corazón mismo de la estrategia y ahora es ella la que hace funcionar la máquina "Es esta misma lógica de violencia la que me hace temer un próximo segundo round en Líbano y, peor aún, una confrontación regional que implique a Siria e Irán Estamos en una dinámica que excluye toda reflexión y privilegia la brutalidad Es una lógica colonial Con el pretexto de la guerra permanente y preventiva contra el terrorismo, Estados Unidos e Israel consideran que les toca domar a ?salvajes islámicos? hasta que acepten su hegemonía" ?