Impugnan opositores constitucionalidad de la ley Televisa

miércoles, 16 de mayo de 2007
México, D F, 15 de mayo (apro)- Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se reunieron esta mañana con opositores a la ley Televisa Así, desde las once de la mañana, senadores, exlegisladores, representantes de ONG y periodistas arribaron a la sede alterna de la SCJN, a fin de exponer sus puntos de vista sobre la acción de inconstitucionalidad promovida contra dichas modificaciones Frente a cinco de diez ministros que deberán definir el futuro de la ley Televisa, 21 de los 47 senadores que impugnan su constitucionalidad, se presentaron esta mañana en la Corte para impugnar la controvertida reforma, aprobada en marzo del año anterior Acompañaban a los legisladores más de 40 especialistas, académicos, periodistas y líderes ciudadanos En su intervención, Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia (CFC), fue uno de los más contundentes, al denunciar que la ley Televisa impide "una administración pro-competitiva" del espectro radioeléctrico, favorece la concentración, mantiene una "regulación asimétrica" y mantiene a un organismo regulador --la Cofetel-- sin suficiente autonomía frente a las empresas dominantes Subrayó que no existe duplicidad de funciones entre la CFC y la Cofetel Al exhibir amparos que la propia Suprema Corte ha emitido, el responsable del organismo antimonopolios subrayó que es importante "el carácter vinculante" de las decisiones que tome la CFC Indicó que ésta debe participar en "las bases públicas de licitación" para nuevas concesiones y permisos en materia de radio y televisión Sin embargo, una de las argumentaciones más esperadas fue la que expuso el exsenador del PRD, César Raúl Ojeda, quien cuestionó el mecanismo de "refrendo automático", establecido en el artículo 16 de la Ley Federal de Radio y Televisión, y que por cierto el proyecto de resolución del ministro Salvador Aguirre Anguiano no considera violatorio de la Constitución Ojeda reprochó que el proyecto de Aguirre Anguiano parta de un "presupuesto inexacto", pues los actuales concesionarios de radio y televisión no participaron previamente en algún proceso de licitación y, por tanto, el refrendo "es un privilegio" para éstos "Todos los concesionarios obtuvieron su concesión en condiciones discrecionales", recordó Ojeda Consideró que mantener este mecanismo implica una especie de "pase automático" que discrimina a futuros competidores; constriñe el dominio del Estado sobre el espectro radioeléctrico, y agrava las condiciones de dominancia en el mercado, como son los casos de Televisa y TV Azteca El senador panista Javier Corral abrió la ronda de participaciones al argumentar que el artículo 28 de la Ley Federal de Radio y Televisión deja en manos de los concesionarios "el uso que quieran hacer del espectro" Este precepto, abundó, violenta los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución; hace inoperante el dominio directo de la nación sobre el espectro, y fomenta "fenómenos de concentración" Observó que "este es uno de los temas torales de la acción de anticonstitucionalidad" Entre los ministros se encontraba el presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia, Margarita Luna Ramos, el expresidente de la Corte, Mariano Azuela ?uno de los que más anotaciones hizo--, Fernando Franco González y Juan Silva Meza Esta comparecencia se realizó un día después que los representantes de los concesionarios, en especial, los de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, sostuvieran un encuentro con ocho de los diez ministros que deberán definir la acción de anticonstitucionalidad Los dos ministros que estuvieron ausentes en ambas reuniones fueron José Ramón Cossío Díaz y Sergio Valls Hernández Cabe recordar que el ministro José de Jesús Gudiño Pelayo tiene licencia por enfermedad Carta-compromiso Una de las presencias que más sorprendió fue la del actual senador panista Ricardo García Cervantes, quien casi al final de las comparecencias anunció a los ministros que más de una "veintena" de legisladores del blanquiazul mantienen una "carta-compromiso" para elaborar una nueva ley de medios, la que eventualmente remplace a la ley Televisa García Cervantes, exsubsecretario en el gobierno de Vicente Fox y vinculado al grupo de Santiago Creel, expuso tres preocupaciones fundamentales: El respeto al principio de división de poderes, el ejercicio de la soberanía del Estado sobre el espectro y las garantías sobre un uso eficiente de los medios ?permisionados? Las condiciones de inequidad y discriminación de los medios fueron ampliamente expuestas por los exsenadores Felipe de Jesús Vicencio (del PAN), la perredista Leticia Burgos, así como por Eduardo Velásquez, director de TV UNAM y dirigente de la Red Nacional de Medios Públicos Por la sociedad civil participaron representantes como Eréndira Cruz Villegas, David Peña, Aleida Calleja y Alma Rosa Alva de la Selva La columnista Denisse Dresser capturó la atención con un alegato en contra de la ley Televisa y un exhorto para que los ministros de la Suprema Corte votaran a favor de la anticonstitucionalidad "Poder transexenal de Fox" La exsenadora del PRI, Noemí Guzmán Laguna, abundó en torno al quinto concepto de invalidez constitucional sobre el órgano desconcentrado denominado Cofetel Consideró que el nombramiento "escalonado" de los comisionados de la Cofetel violenta los principios republicanos y democráticos del organismo Recordó que Vicente Fox nombró a cinco de los comisionados y Felipe Calderón sólo podrá designar a dos, por lo que la Cofetel encarnaría a un organismo que representa el "poder transexenal" del guanajuatense A su vez, Leticia Burgos subrayó que los argumentos de Aguirre Anguiano --sobre la constitucionalidad del artículo 9-A, fracción XVI-- carecen de sustento En su oportunidad, el panista Felipe de Jesús Vicencio abundó en torno a la discrecionalidad prevaleciente en el régimen de permisos y concesiones, establecido en los artículos 17-E, 17-F, 17-G, 20 y 21 de la Ley Federal de Radio y Televisión Subrayó que no se justifica el "trato diferenciado" que la ley establece entre los permisionarios y los concesionarios: existe una "discriminación por discrecionalidad" a los solicitantes de permisos Vicencio destacó oraciones que exhiben la discrecionalidad anidada en el artículo 20 de la Ley Federal de Radio y Televisión: --Cuando se dice que la SCT debe intervenir "de considerarlo necesario"; o cuando la misma dependencia puede resolver "a su juicio" el otorgamiento de permisos El exsenador del PRD y actual diputado federal, Raymundo Cárdenas, lamentó que las televisoras usen la pantalla sólo para "linchar" a quienes argumentan en contra de la ley Televisa Argumentó en favor de la anticonstitucionalidad del artículo 9-A, que le otorga facultades exclusivas a la Cofetel en materia de radio y televisión Cárdenas distinguió entre la complementariedad y la concurrencia que deben existir entre las funciones de la Cofetel, el Legislativo y el Ejecutivo Fue uno de los argumentos que mayor interés captó en el ministro Fernando Franco González Salas Y tal como establece la ley Televisa, la Cofetel tiene atribuciones excesivas que no favorecen la complementariedad, indicó Cárdenas Más aún, sostuvo que no se justifican estas nuevas atribuciones, al señalar que la Cofetel ya existía, porque "entre la Cofetel de antes y la de ahora, la única semejanza es el nombre" Medios públicos y ciudadanos Ernesto Velásquez, de la Red Nacional de Medios Públicos, argumentó en favor de la televisión y la radio ?permisionadas?, cuyo objetivo no es el lucro pero que están marginadas de la actual ley En su oportunidad, Eréndira Cruz Villegas --exdirectora de Cencos y representante de los organismos civiles que participaron en las mesas de reforma de la Ley Federal de Radio y Televisión-- reiteró la anticonstitucionalidad del artículo 28, pues permite la concentración de las frecuencias disponibles, facilita prácticas de competencia desleal y "se cierran los caminos para abrir el mercado de la radiodifusión a nuevos actores interesados" Cruz Villegas subrayó que en la ley Televisa "la gran ausente es la sociedad mexicana", pues no se previeron criterios de diversidad, pluralidad y derecho a la información establecidos en los artículos 2, 3, 4, 6, 7, 8 y 123 de la Carta Magna El abogado David Peña subrayó la omisión legislativa sobre las comunidades indígenas Y Aleida Calleja, integrante de la Asociación de Radios Comunitarias, argumentó que la ley Televisa violenta los principios de "certeza jurídica a permisionarios", como es el caso de las radios comunitarias Por último, la especialista en medios Alma Rosa Alva de la Selva insistió sobre el desarrollo de la sociedad de la información Varias disposiciones de la ley Televisa se alejan de este concepto, sobre todo en el artículo 28 de la Ley Federal de Radio y Televisión, precisó

Comentarios