México, D F, 25 de mayo (apro)- El Gobierno del Distrito Federal y la Asamblea Legislativa (ALDF) reprobaron la intervención de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en la controversia desatada por la despenalización del aborto en la Ciudad de México, con la interposición de una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) El organismo encabezado por José Luis Soberanes interpuso una acción de inconstitucionalidad a las reformas de los artículos 144 y 147 del Código Penal y a los artículos 16 bis 6 y 16 bis 8 de la Ley de Salud del Distrito Federal, horas antes de se venciera el plazo legal para impugnar las modificaciones aprobadas en la Asamblea Legislativa y publicadas en la Gaceta Oficial el pasado 26 de abril El argumento de la CNDH es que "la Constitución establece en el artículo 76 fracción 16 que la legislación en materia de salud le corresponde al Congreso de la Unión, ello contradice las reformas aprobada por el órgano legislativo local" La acción de inconstitucionalidad fue turnada para su análisis al magistrado Sergio Salvador Aguirre Anguiano, quien determinará si la SCJN admite o no el recurso El secretario de Gobierno del Distrito Federal, José Ávila Pérez, manifestó su sorpresa por la intervención de la CNDH: "Nunca nos lo hubiéramos imaginado que la Comisión procediera a impugnar las reformas recientes que no van contra la Constitución, por lo que creo que la CNDH le debe una explicación a la sociedad" En tanto el presidente de la Comisión de Gobierno de la ALDF, Víctor Hugo Círigo, consideró que detrás de la decisión de la CNDH hay "claros tintes partidistas, en una idead de imponer una moral oficial, una visión confesional de la conducta de las mujeres"; y acusó a José Luis Soberanes de "prestarse a este tipo de refuego partidista" "Me imagino (que desde el gobierno federal) que hicieron alguna valoración, algún cálculo político y decidieron utilizar a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para hacerlo Me parece que es un asunto que no le da credibilidad a esta institución que en los últimos tiempos ha estado muy cuestionada", agregó Ávila Pérez, por su parte, afirmó: "Suponemos que la impugnación podría referirse al procedimiento, porque no debe haber objeción constitucional porque las reformas se apegaron a la Carta Magna, se respeta la libre decisión de tener los hijos que se desee, que está establecido en la Constitución y se está garantizando ese derecho" El funcionario capitalino confió en que no proceda la acción de inconstitucionalidad interpuesta por la CNDH "porque para eso se requiere la votación mínima de 8 de los 11 ministros de la Corte" Por su parte el coordinador parlamentario del PRI en la ALDF, Jorge Schaffino, criticó que la CNDH actúe bajo consigna y presión de los grupos conservadores, el PAN y el gobierno federal El organismo público, lamentó, "nos está fallando al no defender el derecho de las mujeres a decidir Es triste ver cómo un organismo autónomo se pone al servicio del gobierno" Confió en que no proceda la acción de inconstitucionalidad En la fracción del PAN, el diputado Ezequiel Rétiz, respaldó a la CNDH, pero anunció que su grupo parlamentario continúa su proceso de recabar en la ALDF las 22 firmas necesarias para interponer un recurso similar Antes de la determinación de la CNDH, Rétiz acompañado de sus compañeros de bancada Jacobo Bonilla y Alfredo Vinalay, emplazaron al presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Emilio Álvarez Icaza, a interponer la acción de inconstitucionalidad contra las reformas que despenalizan el aborto en las primeras 12 semanas o de lo contrario promoverían su destitución Los panistas argumentaron que el sustento jurídico que daría lugar a la remoción de Álvarez Icaza está en los artículos 108 y 109 de la Constitución, así como en los artículos 47 y 53 de la Ley de Servidores Públicos Ante la amenaza, la CDHDF emitió un comunicado en el que rechaza "amenazas, chantajes o presiones" de los legisladores panistas En el documento recuerda que la CDHDF "dio respuesta en tiempo y forma a la solicitud formulada por el grupo parlamentario y al Partido Acción Nacional, en donde se señalan las razones fundadas y motivadas por las que se decidió no ejercer la acción de inconstitucionalidad" Agrega que el artículo 6 de la Ley de la CDHDF indica que "en el desempeño de sus funciones no recibirá instrucciones o indicaciones de autoridad o servidor público alguno", por lo que considera "paradójico se reclame una decisión plenamente autónoma cuando son precisamente los órganos legislativos los que han dotado a la CDHDF de autonomía y previeron que su titular no fuese objeto de amenazas, ni de presiones para el cumplimiento de su mandato" El organismo puntualiza que "si los diputados quieren iniciar un procedimiento en contra de su titular, están en su derecho Esas son las reglas de la democracia; sin embargo, acciones de tal naturaleza no harán que la Comisión actúe de modo distinto a las que su convicción jurídica, fundada y motivada, le dicta en el cumplimiento de su mandato" Por último, el presidente del Colegio de Abogados Católicos, Armando Martínez, rechazó que su organización haya recurrido a la CNDH para que interpusiera la acción de inconstitucionalidad, pero celebró la intervención Martínez puntualizó que su organización solicitó el apoyo del procurador Eduardo Medina Mora, de quien, dijo, no ha recibido respuesta, por lo que criticó al gobierno de Felipe Calderón, lo que demuestra "indefinición frialdad y falta de compromiso en este tema" "Celebramos que la Comisión Nacional de Derechos Humanos haya interpuesto el recurso, pero lamentamos que el gobierno de Felipe Calderón no haya tenido una posición firme en la defensa de la vida", dijo Armando Martínez