Carlos Ahumada: La trama de la impunidad (Segunda de tres partes)

lunes, 28 de mayo de 2007
México, D F, 28 de mayo (apro)- El 25 de enero el titular del Juzgado 11 Penal, Casiano Carlos Morales García, renunció a seguir con el caso de Carlos Ahumada, después de haberlo llevado a lo largo de dos años Con el argumento de que mantenía una "amistad familiar" con una de las defensoras de Ahumada, Silvia Puebla ?cuyo nombre no aparece en la última relación de defensores acreditados?, turnó el expediente al juzgado consecutivo El 13 de febrero, el entonces titular del Juzgado 12 Penal, Manuel Horacio Cavazos López, admitió la endeble excusa de su homólogo, el juez Morales García Sobre este punto en particular, el fiscal de Asuntos Especiales de la PGJDF, Rafael Mateos, explica en entrevista que existen fundadas dudas sobre si la designación de Silvia Puebla fue una estrategia de la defensa para cambiar de juzgado el caso Un día después, el 14 de febrero, el magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, José Guadalupe Carrera Domínguez, presentó al Consejo de la Judicatura una petición para realizar cambios de adscripción en algunos juzgados En el acuerdo 28-08/2007, Carrera Domínguez incluyó, en primer lugar, curiosamente, el nombre del juez Cavazos López Sin fundamentar su petición, propuso transferirlo al Juzgado 66 Penal, y al titular de éste lo reacomodaron, a su vez, en el Juzgado 12 Penal El cambio de adscripción fue aprobado por el pleno del Consejo de la Judicatura y surtió efectos dos días más tarde, el 16 de febrero En entrevista, el exprocurador capitalino y actual secretario de Justicia y Seguridad del "gobierno legítimo", Bernardo Bátiz, tiene otra versión: Asegura que el juez Cavazos López se negó a cumplir alguna instrucción y en represalia lo castigaron También le parece extraño que el juez Alberto Rubalcava haya dictado sentencia a las 10 de la noche del lunes 7 para excarcelar a Ahumada en la madrugada del martes 8 Y alega que el fraude quedó acreditado El pasado jueves 10, el presidente del TSJDF, José Guadalupe Carrera Domínguez, tuvo que cortar de tajo las suspicacias generadas por la rotación del juez 12 penal En un comunicado, fundamentó la decisión adoptada el 14 de febrero: según Carrera Domínguez, la readscripción del juez Cavazos López estuvo motivada en las siguientes razones: existencia de rezago en instrucción y archivo, altas y bajas constantes de personal (63 movimientos) y "mala actuación y relación con el personal a su cargo, lo cual contrasta con la estrategia de cambio de actitud de los funcionarios judiciales, ordenada por el Consejo de la Judicatura del TSJDF" Sin embargo, el expediente profesional del juez Alberto Rubalcava Ramírez no es mejor Está manchado por 16 quejas acumuladas de 1999 a la fecha, la última de las cuales ?la número 220/2007? está pendiente de resolverse De todas las quejas, sólo una, de 2003, concluyó la ruta legal, con un apercibimiento, pero Rubalcava interpuso un amparo y lo ganó De esa forma, consiguió limpiar su expediente profesional Absolución exprés A partir de la rotación de jueces, el quinto y último proceso penal que mantenía en la cárcel a Ahumada comenzó a avanzar con una celeridad inusitada Tres días después de haber tomado posesión como titular del Juzgado 12 Penal, Rubalcava Ramírez recibió de la Oficialía de Partes una promoción de Carlos Ahumada, en la cual solicita la acumulación de la partida 115/05, radicada en el Juzgado 34 Penal, cuando antes había promovido un recurso de inconformidad por la decisión del titular del Juzgado 11 por haber acumulado dos causas más a la de Ahumada En dicha partida, Ahumada fue exonerado, a finales de 2005, por desvanecimiento de pruebas Este caso estaba relacionado con otro presunto fraude cometido en perjuicio de la delegación Tláhuac, en la época en que Rosario Robles fungió como jefa de Gobierno del Distrito Federal Bernardo Bátiz sostiene que con la acumulación de causas se busca que todos los procesos derivados de la misma averiguación previa se resuelvan en una sola exhibición El pasado 21 de febrero se efectuó la audiencia incidental de acumulación dentro de la partida 38/07, en donde las partes ratificaron sus respectivos escritos Un par de días después, el 23 de febrero, a las 13:45 horas, el juez Rubalcava Ramírez resolvió acumular la causa penal 115/05 radicada en el Juzgado 34 Penal a las causas 38/07 y 39/07 (ambas por el delito de fraude genérico en la GAM) La fiscalía protestó la decisión del juez y 10 minutos antes de que cerraran la ventanilla de la Oficialía ?lo que ocurre a las 15:00 horas? presentó un recurso de apelación Sin embargo, el juez Rubalcava Ramírez no lo admitió Adujo que dicha reclamación debió hacerse en el acto de la notificación y, más aún, que el trámite había sido extemporáneo porque la Oficialía de Partes cierra los viernes a las 14:30 horas El sábado 24 de febrero, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal certificó que no se presentó recurso alguno dentro de la causa penal que tenía en ese momento a Ahumada en prisión El desenlace del juicio sobrevino el 19 de abril: la fiscalía presentó sus conclusiones considerando culpable a Ahumada, y un día después, el 20 de abril, la defensa de Ahumada presentó las suyas, declarando inocente a su cliente y solicitando fecha para la audiencia de vista Cubierto ese trámite de ley, el juez Rubalcava Ramírez fijó fecha para la audiencia de vista: el 23 de abril A partir de ese momento, el juzgador tenía de plazo hasta principios de junio para dictar sentencia, pero inexplicablemente Rubalcava Ramírez decidió acortar el período y lo hizo la madrugada del pasado martes 8 al absolver a Carlos Ahumada del delito de fraude genérico En sólo 14 días, el juez leyó 76 mil 500 fojas contenidas en 153 tomos

Comentarios