México, D F, 31 de mayo (apro-cimac)- Existen elementos suficientes para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronuncie por la constitucionalidad de las reformas aprobadas a la Ley de Salud y al Código Penal para el Distrito Federal en materia del aborto, aseguró el abogado Claudio Morales Aché En entrevista, Morales Aché, quien recientemente logró amparar ante la SCNJ a 11 militares dados de baja por la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) por ser seropositivos, explicó que las reformas tienen un sustento constitucional que forma parte del reconocimiento irrestricto a los derechos fundamentales de las mujeres y está apegado a la Constitución del país Morales Aché, especialista en temas de salud sexual y reproductiva, subrayó que el hecho de que el ministro Salvador Aguirre Anguiano --quien se pronunció contra la llamada "Ley Robles" en 2002-- sea el ponente y realice el proyecto de resolución, no significa que él tendrá la última palabra "Esto lo faculta para hacer el proyecto de sentencia, pero no veo ninguna relación entre una cosa y otra", aclaró Advirtió que no existe "un razonamiento serio" que sustente los argumentos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), en el sentido de que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) invadió competencias, ya que la definición del Código Penal del Distrito Federal sobre el embarazo la faculta para legislar en la materia "No hay ninguna disposición en la Ley General de Salud que prohíba la prestación de servicios médicos en este tipo de casos", añadió Sobre el segundo recurso de inconstitucionalidad presentado por la Procuraduría General de la República (PGR), Morales Aché dijo que esta instancia "no tiene ninguna posibilidad" real de presión sobre la Corte, ya que ésta última es autónoma Morales Aché dijo que el problema de fondo no es sólo el aborto, sino los tratados internacionales, y que la Corte tendrá que analizar aquellos que reconocen los derechos de las mujeres Afirmó que "sería deseable" que la Corte, antes de decidir, convocara a un grupo de expertas y expertos sobre el tema "porque hay muchas cosas de carácter científico" Esta es la segunda vez, en menos de diez años, que se presenta un recurso de inconstitucionalidad contra reformas aprobadas al Código Penal del Distrito Federal en materia de aborto Hace cinco años lo hicieron legisladores panistas y del Verde Ecologista contra la llamada "Ley Robles" Esta será también la segunda ocasión en que la Corte determine si son o no constitucionales las reformas planteadas a la Ley de Salud y al Código Penal para el Distrito Federal que despenalizan el aborto Cuando se discutió la llamada "Ley Robles", que fue producto de una campaña en pro de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres en el Distrito Federal, que amplió las causales de aborto no punible por motivos eugenésicos y reglamentó en el Código Penal y de Procedimientos el derecho legal de las mujeres a practicarse un aborto producto de una violación, se argumentó, como ahora, que dichas reformas violentaban la Carta Magna Tras la aceptación de la SCJN de revisar el recurso de inconstitucionalidad presentado por los legisladores panistas y del Verde Ecologista, transcurrió un año cuatro meses para que finalmente la Corte se pronunciara a favor de la constitucionalidad de dichas reformas, que entonces fueron revisadas por la ministra Olga Sánchez Cordero