Concluye la SCJN la discusión sobre la ley Televisa

jueves, 7 de junio de 2007
México, D F, 6 de junio (apro)- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) finalizó la discusión jurídica de la impugnación de la ley Televisa, pero evitó establecer los efectos de los artículos invalidados, entre ellos la manera en que debe quedar integrada la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), decisión que dejaron al Ejecutivo En la séptima y última discusión sobre los puntos impugnados en el juicio de acción de inconstitucionalidad, los ministros también evitaron pronunciarse sobre la omisión del Congreso para legislar sobre las radios indígenas y comunitarias Luego de tres semanas de análisis en el pleno, los ministros dejaron para la sesión del jueves el trámite de la votación final del juicio de inconstitucionalidad contra las reformas a las leyes federales de Radio y Televisión (LFRTV) y de Telecomunicaciones (LFT), conocidas como ley Televisa, y aprobadas en la LIX Legislatura Con esa votación final, los ministros definirán los resolutivos de la sentencia, pero no se esperan cambios respecto de las votaciones preliminares que anularon varios disposiciones de esa ley, entre ellas la del artículo 28 de la LFRTV, que le otorgaba a los actuales concesionarios la posibilidad de explotar el espectro para dar servicios de telecomunicaciones sin necesidad de ir a licitación Por cinco votos a cuatro, los ministros declararon la validez constitucional del artículo 9D de la LFT, en el que se establece que los comisionados serán designados por un periodo de ocho años, renovables por un solo periodo, sin que puedan ser removidos salvo causa grave debidamente justificada El argumento central fue que esos nombramientos fortalecen la autonomía e independencia de la Cofetel como órgano desconcentrado encargado de regular las telecomunicaciones en el país En otra votación, también de cinco a cuatro, rechazaron lo propuesto por el ministro ponente Sergio Salvador Aguirre Anguiano para ordenarle al Congreso que, en cumplimiento de la Constitución, de acuerdo con la reforma del 2001, legisle con el fin de garantizar que las comunidades indígenas puedan acceder a los medios de comunicación La mayoría de los ministros consideró que en casos de acción de inconstitucionalidad, como el de este juicio, la Corte no puede ordenarle al Congreso la reparación de una omisión legislativa porque sería una invasión de funciones El propósito del juicio de inconstitucionalidad, de acuerdo con el voto mayoritario, es el de la anulación de normas para "expulsarlas" del orden jurídico El tema fue el que más dividió en la discusión a los ministros, pues las posiciones fueron encontradas "No se trata ?dijo el ministro Genaro Góngora Pimentel? de que la ley diga que los indígenas pueden tener medios de comunicación, sino que se establezcan políticas concretas para lograr que su situación de opresión se alivie "Si tanto preocupa que invadamos la esfera del Legislativo, pues no fijemos efectos, ni lo obliguemos a legislar, pero al menos hagamos evidente en la sentencia que el Legislador lleva seis años violando la Constitución e inflingido una nueva herida a los pueblos indígenas" En la última votación preliminar, por ocho votos a uno, el pleno de ministros decidió no determinar los efectos de sus votaciones de invalidez, con lo que la Corte evitó fijar una posición sobre la integración de la Cofetel, aunque se estableció que sus decisiones no son retroactivas El ministro Góngora ?el único voto disidente? había propuesto la anulación de los nombramientos en la Cofetel hechos por el expresidente Vicente Fox De acuerdo con algunos ministros, como Margarita Luna Ramos, los efectos no pueden ser retroactivos Además, dijo en conferencia de prensa, al quedar la LFT en los términos como se aprobó respecto de los nombramientos, el titular del Ejecutivo sólo podrá remover a los integrantes de la Cofetel en caso de que mediante un procedimiento legal se establezca que incurrieron en una falta grave El ministro Mariano Azuela dijo que esa decisión la debe tomar el Ejecutivo: "No nos toca a nosotros decirlo, eso es responsabilidad de las autoridades que tienen que ver con eso" Según el exsenador Javier Corral, representante de los promotores de la impugnación, el presidente Felipe Calderón "está en plena libertad de nombrar a nuevos comisionados Puede no hacerlo, pero él tiene la posibilidad de hacerlo, y si su secretario de Comunicaciones opina que el ente regulador está capturado por los entes regulados, yo no encuentro cuál otra causa más grave que esa puede haber para deponer a toda la Cofetel" Respecto de la negativa de la Corte para ordenarle al Congreso legislar sobre la radio indígena, dijo que celebraba que la SCJN tratara el tema de la radio comunitaria "Hace todavía unos meses eran parte de la conjura comunista, eran clandestinas, y hoy los ministros están instando, sin una formalidad de sentencia, al Congreso a que haga su trabajo" Al inicio de la sesión, el presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagotia, pidió evitar manifestaciones como la de ayer, cuando los promotores del juicio aplaudieron en el salón del pleno, al final de la sesión, la decisión de la Corte de invalidar el artículo 28 de la LFRTV, uno de los puntos centrales de la ley Televisa Los exsenadores se acercaron a los ministros, al final de la discusión, para disculparse por el festejo En la decisión más trascendental sobre las reformas, el pasado martes los ministros eliminaron las subastas como mecanismos para el otorgamiento de concesiones, el plazo de 20 años y el refrendo automático de las mismas

Comentarios