* El general José Francisco Gallardo, el investigador Miguel Sarre y el activista Luis Arriaga demandan la abrogación del fuero de guerra México, D F, 24 de abril (apro-cimac)- El general José Francisco Gallardo, el investigador Miguel Sarre y el promotor de los derechos humanos Luis Arriaga, demandaron hoy la abrogación del fuero de guerra y del artículo 57 del Código de Justicia Militar Durante su participación en el foro itinerante "Mujeres, violencia e impunidad: diálogos entre la academia y la sociedad civil", Miguel Sarre, dijo que es "inconstitucional extender la jurisdicción militar para determinar si un civil es víctima o no de un delito", como ha sucedido en los casos de mujeres agredidas sexualmente por soldados, ya que tienen que demostrar ante los tribunales militares que fueron violadas Al respecto, el doctor en derecho y catedrático del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) consideró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debe pronunciarse porque "se acabe la jurisdicción militar y dejar muy en claro que en ningún caso debe tener competencia sobre víctimas civiles, o bien, que por la vía legislativa se derogue la fracción correspondiente del artículo 57 del Código de Justicia Militar" En el foro organizado por el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS), Sarre enfatizó que "lo ideal" sería reformar el artículo 13 constitucional bajo dos consideraciones: la abolición total del fuero de guerra y la restricción del fuero militar a los delitos que tienen que ver estrictamente con el mando castrense Por su parte, el general José Francisco Gallardo, defensor de los derechos humanos en el Ejército, consideró "un trabajo inútil" una reforma al artículo 57 del Código de Justicia Militar, si no se modifica el artículo 13 constitucional y se abroga el fuero de guerra "Sería más efectivo", subrayó Durante su exposición sobre fuero militar, Sarre advirtió que mientras no se dé "ese gran paso" de cruzar la línea entre superiores y subordinados no se podrá terminar con la impunidad Y cuestionó, además, hasta qué punto son responsables los mandos superiores en el Ejército por "los excesos de los subordinados", a quienes no deslindó de su responsabilidad en la violación a derechos humanos de la población civil En tanto, Luis Arriaga Valenzuela, director del Centro de Derechos Humanos "Miguel Agustín Pro Juárez", consideró que al hablar de justicia militar lo que está en juego es la imparcialidad e independencia de los casos sobre violaciones a derechos humanos en los que han participado miembros del Ejército Mexicano, sobre todo en lo referente a abusos sexuales En estos casos dijo, es casi imposible que existan medidas de no repetición, y consideró "muy preocupante" que la CNDH emita recomendaciones sin responsabilizar a altos mandos y no se haya pronunciado nunca por la eliminación del fuero de guerra En el caso del fuero militar, el director del Prodh observó que la CIDH ha señalado en reiteradas ocasiones que la jurisdicción militar tiene un carácter restrictivo y excepcional, y sirve para proteger intereses específicos "En ese sentido, me parece que están varios elementos en juego Por lo que el fuero militar puede abstenerse a ejercer la acción penal cuando no hay cuerpo del delito, pero muy sujeto a las órdenes de sus superiores", concluyó