Decide SCJN someter a revisión el fuero militar
MÉXICO, DF, 1 de abril (apro) - Ante el incremento de casos en los que civiles son juzgados por tribunales castrenses, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió someter a revisión el fuero militar
La Primera Sala de la Corte decidió atraer un amparo interpuesto por la viuda de un civil asesinado por el Ejército en Badiraguato, Sinaloa, en marzo de 2008
Reynalda Morales Rodríguez, viuda de Zenón López Medina, se opuso a que el asesinato de su esposo y de otras tres personas quedara bajo jurisdicción militar
Argumentó que se trata de una violación al artículo 13 de la Constitución, según el cual "los tribunales militares, en ningún caso y por ningún motivo, podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al Ejército"
Patrocinada por el Centro Agustín Pro de Derechos Humanos, el Centro de Investigación y Análisis Fundar y el Frente Cívico Sinaloense, Morales cuestiona además la constitucionalidad de la fracción II inciso (a del artículo 57 del Código de Justicia Militar
Esa disposición establece que son delitos contra la disciplina militar los del orden común o federal que fueron cometidos por militares en los momentos de estar en servicio o con motivo del mismo
Los ministros de la Primera Sala decidieron atraer el recurso con el objetivo de fijar los alcances del artículo 13 de la Constitución y revisar la constitucionalidad del artículo 57 del Código Militar
En caso que los ministros decidan ir al fondo del asunto, la Corte determinará lo que debe entenderse por fuero militar, delitos y falta contra la disciplina castrense, así como los límites jurisdiccionales de los tribunales militares y, por lo tanto, si ese artículo 57 está por encima de la Carta Magna, como alega la defensa de Morales
La aplicación en México del fuero militar en asuntos que involucran a civiles ha sido criticada desde hace varios años, tanto en la Organización de Naciones Unidas (ONU) como en la Organización de Estados Americanos (OEA), que le han pedido al Estado mexicano revisar lo que consideran es una violación a los derechos humanos de los civiles afectados
Esos cuestionamientos se han incrementado luego de la decisión del presidente Felipe Calderón de dejar en las Fuerzas Armadas la tarea de combate al narcotráfico, lo que se ha traducido en un marcado incremento a las violaciones de los derechos humanos, incluida la privación de la vida de civiles en varias partes del país
La Primera Sala de la Corte decidió atraer un amparo interpuesto por la viuda de un civil asesinado por el Ejército en Badiraguato, Sinaloa, en marzo de 2008
Reynalda Morales Rodríguez, viuda de Zenón López Medina, se opuso a que el asesinato de su esposo y de otras tres personas quedara bajo jurisdicción militar
Argumentó que se trata de una violación al artículo 13 de la Constitución, según el cual "los tribunales militares, en ningún caso y por ningún motivo, podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al Ejército"
Patrocinada por el Centro Agustín Pro de Derechos Humanos, el Centro de Investigación y Análisis Fundar y el Frente Cívico Sinaloense, Morales cuestiona además la constitucionalidad de la fracción II inciso (a del artículo 57 del Código de Justicia Militar
Esa disposición establece que son delitos contra la disciplina militar los del orden común o federal que fueron cometidos por militares en los momentos de estar en servicio o con motivo del mismo
Los ministros de la Primera Sala decidieron atraer el recurso con el objetivo de fijar los alcances del artículo 13 de la Constitución y revisar la constitucionalidad del artículo 57 del Código Militar
En caso que los ministros decidan ir al fondo del asunto, la Corte determinará lo que debe entenderse por fuero militar, delitos y falta contra la disciplina castrense, así como los límites jurisdiccionales de los tribunales militares y, por lo tanto, si ese artículo 57 está por encima de la Carta Magna, como alega la defensa de Morales
La aplicación en México del fuero militar en asuntos que involucran a civiles ha sido criticada desde hace varios años, tanto en la Organización de Naciones Unidas (ONU) como en la Organización de Estados Americanos (OEA), que le han pedido al Estado mexicano revisar lo que consideran es una violación a los derechos humanos de los civiles afectados
Esos cuestionamientos se han incrementado luego de la decisión del presidente Felipe Calderón de dejar en las Fuerzas Armadas la tarea de combate al narcotráfico, lo que se ha traducido en un marcado incremento a las violaciones de los derechos humanos, incluida la privación de la vida de civiles en varias partes del país
