Niegan al CCE amparo contra la reforma electoral de 2007
MÉXICO, DF, 28 de mayo (apro) - Un juez federal negó al Consejo Coordinador Empresarial (CCE) el amparo de la justicia contra la reforma electoral de 2007, que prohíbe a particulares contratar propaganda política en radio y televisión
Desde el pasado 21 de mayo, el juez décimo cuarto de distrito en materia administrativa, David Cortés, notificó a la cúpula empresarial su resolutivo, en el que rechazó que hubieran existido violaciones de procedimiento en las reformas al artículo 41 de la Constitución
Sin embargo, el fallo no es definitivo, ya que será la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la que diga la última palabra sobre el tema
La semana pasada, otra juez de distrito amparó a la filial de Coparmex en Morelos contra esa reforma, precisamente por considerar que el Congreso incurrió en una serie de irregularidades de procedimiento durante la aprobación de la misma
En tanto, Florida López Hernández, juez del centro auxiliar en Puebla, detectó cuatro defectos de forma, aparentemente menores, pero que le parecieron suficientes para declarar inconstitucional toda la reforma
Ambas sentencias se consideran históricas, por ser las primeras en las que el Poder Judicial se pronunció sobre la legitimidad de una reforma constitucional; anteriormente, los jueces no podían hacer pronunciamiento alguno sobre los cambios a la Carta Magna
Pero el año pasado la SCJN modificó su criterio y estableció que estos amparos sí pueden ser revisados por el Poder Judicial, no obstante que se trata de impugnaciones a la Constitución, aclarando que los jueces sólo pueden pronunciarse sobre el procedimiento de reforma, no sobre el contenido de la ley suprema
Y, como se sabe, en los próximos días una juez de la Ciudad de México dictará sentencia en el amparo promovido por un grupo de 15 intelectuales, periodistas y académicos, inconformes por lo que consideran limitaciones a la libre expresión
Todos esos casos serán revisados por la SCJN, que además resolverá amparos de empresas como Televisa y TV Azteca, que cuestionaron las reglas para la difusión de spots electorales impuestas por el Instituto Federal Electoral (IFE)
En tanto, el ministro presidente de la Suprema Corte, Guillermo I Ortiz Mayagoitia, señaló este jueves que esa institución ya cuenta con un "mapa conceptual" para hacer efectivos los derechos y las libertades fundamentales en materia electoral y robustecer al sistema de partidos, sostuvo
En los últimos 46 meses, agregó, el máximo tribunal resolvió 46 acciones de inconstitucionalidad relacionadas con la reforma constitucional de noviembre de 2007
El ministro abundó que los temas que se discuten en estas impugnaciones son novedosos e intensos, y por primera vez son analizados en sede jurisdiccional, lo que dará lugar a "una nueva generación de jurisprudencia sobre democracia constitucional"
Así mismo, señaló que la resolución de esos asuntos contribuye a definir el nuevo régimen de partidos, sus prerrogativas, los resultados representativos y parlamentarios de los comicios, nuevos aspectos sobre precampañas, campañas, así como el uso de la radio y la televisión
Desde el pasado 21 de mayo, el juez décimo cuarto de distrito en materia administrativa, David Cortés, notificó a la cúpula empresarial su resolutivo, en el que rechazó que hubieran existido violaciones de procedimiento en las reformas al artículo 41 de la Constitución
Sin embargo, el fallo no es definitivo, ya que será la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la que diga la última palabra sobre el tema
La semana pasada, otra juez de distrito amparó a la filial de Coparmex en Morelos contra esa reforma, precisamente por considerar que el Congreso incurrió en una serie de irregularidades de procedimiento durante la aprobación de la misma
En tanto, Florida López Hernández, juez del centro auxiliar en Puebla, detectó cuatro defectos de forma, aparentemente menores, pero que le parecieron suficientes para declarar inconstitucional toda la reforma
Ambas sentencias se consideran históricas, por ser las primeras en las que el Poder Judicial se pronunció sobre la legitimidad de una reforma constitucional; anteriormente, los jueces no podían hacer pronunciamiento alguno sobre los cambios a la Carta Magna
Pero el año pasado la SCJN modificó su criterio y estableció que estos amparos sí pueden ser revisados por el Poder Judicial, no obstante que se trata de impugnaciones a la Constitución, aclarando que los jueces sólo pueden pronunciarse sobre el procedimiento de reforma, no sobre el contenido de la ley suprema
Y, como se sabe, en los próximos días una juez de la Ciudad de México dictará sentencia en el amparo promovido por un grupo de 15 intelectuales, periodistas y académicos, inconformes por lo que consideran limitaciones a la libre expresión
Todos esos casos serán revisados por la SCJN, que además resolverá amparos de empresas como Televisa y TV Azteca, que cuestionaron las reglas para la difusión de spots electorales impuestas por el Instituto Federal Electoral (IFE)
En tanto, el ministro presidente de la Suprema Corte, Guillermo I Ortiz Mayagoitia, señaló este jueves que esa institución ya cuenta con un "mapa conceptual" para hacer efectivos los derechos y las libertades fundamentales en materia electoral y robustecer al sistema de partidos, sostuvo
En los últimos 46 meses, agregó, el máximo tribunal resolvió 46 acciones de inconstitucionalidad relacionadas con la reforma constitucional de noviembre de 2007
El ministro abundó que los temas que se discuten en estas impugnaciones son novedosos e intensos, y por primera vez son analizados en sede jurisdiccional, lo que dará lugar a "una nueva generación de jurisprudencia sobre democracia constitucional"
Así mismo, señaló que la resolución de esos asuntos contribuye a definir el nuevo régimen de partidos, sus prerrogativas, los resultados representativos y parlamentarios de los comicios, nuevos aspectos sobre precampañas, campañas, así como el uso de la radio y la televisión
