MÉXICO, D F, 4 de septiembre (apro)- El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) afirmó que la multa de casi 22 millones de pesos impuesta a Carlos Ahumada como reparación de daño por el quebranto cometido en perjuicio de la delegación Gustavo A Madero sigue vigente
Contrario a lo dicho por el empresario en la carta pública dirigida al titular de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), el presidente del TSJDF, Edgar Elías Azar, explicó que no ha transcurrido ni el 50% de la sentencia de cinco años de prisión que el juez 12 penal impuso a Ahumada por el fraude cometido por Ahumada en la delegación Gustavo A Madero
En entrevista previa a su participación en el Primer Congreso Nacional de Consejos Ciudadanos, en esta ciudad, el Magistrado señaló que el juez de la causa determinó que dicho adeudo no se encuentra prescrito, por lo que consideró "apegado a derecho" el que se haya girado una nueva orden de aprehensión contra el empresario
         Elías Azar reconoció que, en su momento, Ahumada ganó un amparo para que se le notificara personalmente de la cantidad que debía pagar, mismo que le permitiría evitar los cinco años de cárcel que se le impusieron, situación que se dificultó porque el empresario estaba fuera del país
         Después de dos años de dictada la sentencia, "finalmente se le notificó; han transcurrido dos de los cinco años (de sentencia) y, en consecuencia, la ley y la lógica apuntan que no ha transcurrido ni 50% de la pena impuesta Es simple, si no paga el daño, se le gira la orden de reaprehensión" afirmó
         Y añadió que quien tiene que determinar si está prescrito o no, es el juez, y el juez ya determinó que el delito no está prescrito
         Así mismo, descartó que exista una "persecución" contra Carlos Ahumada, y aunque sostuvo que es respetable lo que él o su defensa señalen, el criterio que finalmente prevalece es el de respeto a las leyes
         "Él (Ahumada) tiene que presentarse, llegar (al juzgado), pagar y cumplir la sentencia en libertad con las condiciones que la ley impone; se ha dicho que hay venganza, pero eso es una serie de cuestiones que son subjetivas"
         El pasado lunes 31 de agosto, Carlos Ahumada afirmó en un desplegado periodístico que su adeudo había prescrito    
Sostuvo que desde "el 24 de septiembre de 2008 prescribió la pena de multa, mientras que el pasado 16 de agosto prescribieron tanto la potestad para ejecutar la pena privativa de libertad como la reparación del daño"
Por lo pronto, la PGJDF ya anda tras los pasos de Ahumada, quien hasta hace unos días se encontraba en su natal Argentina