MÉXICO, DF, 17 de mayo (apro).- La Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados se declaró en “sesión permanente” para aprobar, “en las próximas semanas”, la terna de los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) y convocar a un periodo extraordinario de sesiones, en donde éstos serían avalados.
    La inesperada “sesión permanente” se dio después de que PRI y PAN no lograron un acuerdo en sus negociaciones para establecer la terna.
El Legislativo se encuentra, desde hace seis meses y medio, en falta constitucional al no haber nombrado, el pasado 31 de octubre, a tres consejeros electorales.
Este martes, por separado, tanto la presidenta de la Jucopo, la panista Josefina Vázquez Mota, como el coordinador del PRI, Francisco Rojas, comentaron que las negociaciones bilaterales fracasaron, por lo que decidieron cambiar el método de selección e incluir a los siete partidos políticos representados en la Cámara de Diputados para acordar la terna.
“En el caso de los consejeros hemos llegado justamente a no tener éxito en las negociaciones bilaterales que estaban imponiendo o tratando de imponer o sugerir, por decirlo de la manera más sutil, una propuesta de cuotas partidistas.
“Hemos abierto la elección o la determinación de la terna de entre estos 17 nombres de consejeros electorales para lograr un consenso más amplio y una terna que permita la inclusión de todos los grupos parlamentarios”, reveló Vázquez Mota en entrevista posterior a la reunión de la Jucopo.    
También aclaró: “No quiero dejar de reconocer que hemos hecho un esfuerzo durante meses para lograr un consenso amplio, un consenso donde preferentemente ninguno de los grupos parlamentarios quede fuera; me queda claro que no estamos buscando unanimidad, pero sí estamos buscando construir este consenso amplio que consideramos es condición obligada para fortalecer al IFE”.
Y concluyó:
“Lo importante para mí como presidenta de la Junta es que se abre un proceso inédito de consenso de consejeros electorales, que no se había dado antes en la historia de la Cámara de Diputados, en donde generalmente se negociaban de manera bilateral o se negociaban solamente entre muy pocos, y había una buena parte de grupos parlamentarios que no participaban en esta decisión”, admitió.
Sin embargo, la Jucopo nunca aseguró que habrá periodo extra para la elección de los tres consejeros electorales que faltan en el IFE.
En un comunicado, únicamente establece que se tomó el acuerdo “de convocar a una sesión especial a la Jucopo para dar lugar a una negociación en un sentido más amplio y dejar de lado las negociaciones bilaterales y permitir así la inclusión de todos los miembros de la Jucopo”.
La fecha para la “sesión especial” no se fijó.
Y cuando los reporteros le preguntaron al coordinador de los priistas, Francisco Rojas, en dónde ha estado el problema para llegar a un acuerdo, dijo:
“Ahí hay una falta que se ha estado cometiendo al no poder llegar a un consenso entre los siete coordinadores. Creo que lo que hace falta es sentarse en la Junta de Coordinación Política, y ese sí es un asunto de siete personas”.
Rechazó que la falta de acuerdo con el PAN se debiera a que su partido intentó que dos de los consejeros, de los tres a nombrar, fueran cuotas del PRI.
“Que yo recuerde, el PRI nunca ha tomado esa decisión de que tengan que ser dos que nosotros sugiramos. En ningún momento ha habido esa posición de nuestro partido, lo que sí hay es una posición de que se escoja a los mejores dentro de los 17 (que avaló la Comisión de Gobernación).
“Creo que este asunto cada vez tenderá a irse decantando y tendremos necesariamente que sentarnos en esta mesa los siete coordinadores y tomar una decisión”, acotó.
Como uno de los argumentos para sostener que no es el PRI el que ha frenado o tratado de imponer a los consejeros, el coordinador recordó que, de ser así, ya habrían recurrido a la mayoría con que cuentan. Sin embargo, añadió, “el problema es que allá abajo, en el pleno, se requieren las dos terceras partes; eso lo hace también más complejo”.
Calificó como “lamentable” e incluso “deploró” que la Cámara de Diputados no haya podido nombrar a los consejeros como lo establece la ley, y “esa es una realidad a la que tenemos que enfrentarnos”.
Y concluyó:
“Las reuniones bilaterales nada más sirven para tomar ideas y puntos de vista. Las reuniones bilaterales no sirven, la decisión se toma aquí en la mesa (de la Junta)”.