MÉXICO, D.F. (apro).- El coordinador del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (IMDHD), Edgar Cortez, lamentó hoy que ninguno de los cuatro candidatos presidenciales haya considerado hasta ahora en sus programas de gobierno una perspectiva de derechos humanos en el rubro de seguridad pública. Con una laguna de ese tamaño, dijo, se corre el riesgo de repetir las fallas en que incurrió la actual administración. Tras presentar una evaluación sobre las propuestas de seguridad y justicia presentados por los aspirantes presidenciales al IFE, Cortez Morales consideró preocupante que no haya “claridad en estrategias presentadas en las plataformas presidenciales”. El “gran riesgo” para los ciudadanos, agregó, es que se repita lo que ocurrió con Felipe Calderón, “quien durante toda la campaña se presentó como ‘presidente del empleo’ y cuando llegó al poder se convirtió en el ‘presidente de la guerra contra el narcotráfico’, una guerra por la que nadie votó”. El activista destacó que en la revisión exhaustiva de los documentos presentados ante los órganos electorales, “la falla de origen es que no existen diagnósticos reales de la gravedad de la crisis de seguridad en el país; en el extremo, la propuesta del PAN (encabezada por Josefina Vázquez Mota) dibuja un país inexistente”. Entre los temas que no fueron abordados por los candidatos presidenciales, resaltó, está el de la competencia del fuero militar en abusos contra civiles, “pese a que existen ya cuatro sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y de que es un tema de gran sensibilidad porque los abusos militares siguen cometiéndose”. En ese sentido, apuntó que sólo la plataforma de la coalición que impulsa la candidatura de Andrés Manuel López Obrador (Movimiento Progresista) hace una referencia del regreso de las tropas a los cuarteles, “pero el resto no mencionan el tema cuando desde 1996 el Poder Ejecutivo aseguró que la presencia del Ejército en tareas de seguridad pública sería sólo temporal; la gran preocupación es que se pretenda mantener el actual modelo de seguridad de Calderón”. El IMDHD hace un balance de los temas que no son abordados con seriedad por los candidatos presidenciales, entre ellos la ejecución de las reformas constitucionales en materia penal y de derechos humanos, así como la posición y futuro de figuras como el arraigo, uno de los pilares de la lucha contra el narcotráfico que más han sido criticados por organismos internacionales de derechos humanos. Una de las graves ausencias, señala el documento, es que ninguno de los candidatos presidenciales, hace “mención alguna a la manera en que se abordará el tema de las personas ejecutadas, de sus familias, de la situación de orfandad de un número importante de niñas, niños y adolescentes, ni de la cobertura de sus necesidades más apremiantes”. Para el defensor, otro de los temas eludidos es el de las responsabilidades de los órganos de Estado en las políticas de seguridad pública y justicia. Más aún, apuntó, después de un sexenio en el que la seguridad y la justicia pasó a ser el tema de mayor preocupación para las ciudadanos, “es una obligación ineludible que los candidatos y la candidata presenten a la sociedad de forma precisa y pormenorizada lo que sería la estrategia de seguridad y justicia, considerando que el país requiere un rumbo en el que se respeten, protejan y garanticen los derechos de todos los mexicanos”. Edgar Cortez informó que ésta es la primera revisión de las propuestas de los candidatos; y a mediados de mayo, “después de un fuerte ejercicio de monitoreo”, se presentará una segunda serie de observaciones. Además, antes de que concluyan las campañas, presentarán a los candidatos “propuestas muy concretas” sobre iniciativas de ley en la materia.