Diputados avalan reforma en transparencia

martes, 26 de noviembre de 2013
MÉXICO, D.F. (apro).- Luego de tres meses de haber sido avalada en la Cámara de Diputados y de que se le hicieron cambios en el Senado de la República, la Cámara Baja avaló finalmente con 424 votos a favor, 16 en contra y cuatro abstenciones, diversas disposiciones en materia de transparencia, entre las que destaca la creación de un “órgano autónomo constitucional”. El pasado mes de agosto, cuando los diputados sesionaron en el centro Banamex, aprobaron cambios a la Ley de Transparencia creada en tiempos de Vicente Fox y otras disposiciones de la Constitución relacionadas. En ellas se incluyó que el consejero jurídico de la Presidencia de la República pueda ampararse ante la demanda de información antes de proveerla. El consejero jurídico del gobierno podrá interponer recursos de revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en los términos que establezca la ley, cuando la demanda de información o resolución del nuevo órgano autónomo ponga en peligro la seguridad nacional. Las nuevas reglas de transparencia harán que el nuevo organismo autónomo “garantice el derecho al acceso a la información, la protección de datos personales en manos de particulares y la transparencia”. Igualmente se le faculta como “segunda instancia” ante la negativa o incumplimiento de los institutos de los estados “para asegurar el derecho de acceso a la información”. Los cambios en materia de transparencia no sólo obligan a cualquier autoridad de los tres poderes, de las entidades y de los órganos autónomos, a proporcionar información sino también a partidos políticos, sindicatos, fideicomisos, personas físicas y morales. La única excepción para reservarla temporalmente será por “seguridad nacional”. Por lo que se refiere a la posibilidad de ampararse para no entregar la información demandada por un particular, “la Suprema Corte de Justicia de la Nación podrá conocer las controversias interpuestas por los órganos autónomos del Estado sobre la constitucionalidad de los actos o disposiciones generales o por la violación a los principios de actuación” del nuevo órgano garante. Además, los comisionados que integran el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos pasarán de cinco a siete miembros electos por el voto de las dos terceras partes de los presentes del Senado de la República. El perredista y presidente de la comisión de Puntos Constitucionales, Julio César Moreno Rivera, dijo desde tribuna aclaró que este martes se concluía un proceso que desde diciembre de 2012 inició el Senado. Hoy, dijo, “los legisladores coincidimos en que nuestra obligación fundamental es construir un Estado democrático y transparente; con pleno y cabal ejercicio en la rendición de cuentas. Ambas acciones y prácticas constituyen una responsabilidad de todos los entes del Estado en sus diversos órdenes de gobierno”, subrayó. En los posicionamientos, sólo los representantes de MC y PT cuestionaron la insuficiencia de la ley, aunque aceptaron que se hayan dado algunos pasos hacia la transparencia. Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, consideró que las normas jurídicas le parecen loables. Sin embargo, en el presente caso, en la discusión de esta minuta que proviene del Senado, “nos parece que el contenido es insuficiente, incompleto, incluso tibio, timorato, y lo más grave es que adolece de vicios, tiene vicios en el procedimiento legislativo”. La transparencia y la rendición de cuentas de los órganos públicos son asignaturas pendientes en el país, aseguró. “Frente a la enorme corrupción que prevalece en el país, frente a la decadencia política que se profundiza, frente al dispendio, al abuso en el uso de recursos públicos, frente a la república de la hipocresía, el país esperaba una legislación más avanzada, más firme, más congruente con los postulados que aquí he escuchado en discursos, sobre todo cuando se conmemoran eventos históricos”. Por el PT, José Alberto Benavides Castañeda dijo que la minuta que llegó del Senado no da como resultado el gran avance que necesitaba el país en materia de transparencia. Incluso, agregó, en algunos aspectos se incurre en un retroceso caracterizado por un centralismo que otorga un poder exclusivo de manera innecesaria que poco abona hacia un sistema claro y objetivo de rendición de cuentas. Criticó que entre los cambios en donde el IFAI tendría competencia sobre los órganos de transparencia de los estados y del Distrito Federal se mantenga el reparto de cuotas a los partidos: “Con el mecanismo de designación de los comisionados sigue la esencia del reparto de poder a través de las cuotas a favor de los partidos mayoritarios, lo que implica una simulación de autonomía”. El resto de los partidos habló a favor de cada uno de los cambios. Las reformas serán enviadas a los estados de la república para que una vez logrado el 50% sea promulgado el cambio por el Ejecutivo Federal  

Comentarios