Admite investigador de la UNAM que dio muerte a su esposa

lunes, 11 de marzo de 2013 · 22:40
CUERNAVACA, Mor. (apro).- El investigador Miguel Ángel Ramírez Romero aceptó haber sido él quien mató a su esposa Yadira Dávila Martínez, investigadora del Centro de Ciencias Genómicas de la UNAM. La doctora desapareció en agosto de 2011, lo que generó protestas de los miembros de los centros de investigación; incluso, del propio rector de la UNAM, José Narro, quien exigió una investigación para dar con el paradero de Dávila Martínez. Meses después aparecieron los restos de Yadira Dávila en el municipio de Xochitepec; luego se culpó al esposo y éste fue recluido. Este lunes se llevó a cabo parte del juicio oral en la capital. En la sesión, el investigador del Instituto de Biotecnología de la UNAM, Miguel Ángel Ramírez Romero, confesó haber matado a su esposa por accidente mientras sostenían relaciones sexuales “diferentes”. Ramírez Romero contó que ató de manos y pies a Yadira para sostener una relación sexual “diferente”, pero ella dejó de respirar. Después intentó reanimarla pero murió. “Fue un mal momento”, buscó justificarse. Después reveló que consultó a un abogado quien le habría sugerido que se deshiciera del cadáver. Los hechos narrados por el académico generaron que el juez oral reclasificara el delito de homicidio calificado por culposo, con el argumento de que no hubo la intención de privar de la vida a la mujer. La reclasificación se dio también con la anuencia de parientes de la víctima, informó Cristian Fragoso, representante legal de la familia de Yadira Dávila. Miguel Ángel Ramírez Romero exhibió ante el juez las escrituras de su propiedad para garantizar la reparación del daño para su propio hijo de 10 años. Sin embargo, el inculpado no será liberado y escuchará cargos en una próxima audiencia, a desarrollarse este viernes 15. El abogado Cristian Fragoso dijo que de acuerdo con el Código Penal, Miguel Ángel Ramírez podría ser condenado a una pena mínima de 7.5 años de cárcel o una máxima de 15, según el criterio del juez.

Comentarios