MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- Al inicio del trámite para aprobar la Ley en Telecomunicaciones en la Cámara de Diputados, cuatro legisladores de partidos de izquierda presentaron igual número de mociones suspensivas para regresar el dictamen a comisiones, lo que fue rechazado por el PRI, PAN, PVEM y Panal. Con lo anterior se dio paso a la primera justificación de partidos para votar a favor de la minuta, tal y como la envió el Senado de la República. La primera en intervenir fue la coordinadora del Panal, SanJuana Cerda Franco. Antes, el diputado perredista Eloy Martínez se excusó públicamente de la discusión debido a que pertenece a una familia dedicada al ramo de la radiodifusión en Morelos. Pidió además que otros 13 legisladores que han trabajado o laboran para Televisa en la actualidad rechacen participar en la votación debido al conflicto de interés. Los aludidos no hicieron caso. Entre los mencionados están Fernando González Luna, presidente de la comisión de Radio y Televisión, Antonio Cuellar Estefan y Laura Ximena Martel. Los priistas Javier Orozco, Enrique Cárdenas, Patricio Flores (este último dirigente del Sitatyr y quien está en la nómina de Televisa, según denunció Eloy Martínez), Mónica García de la Fuente y Jorge Mendoza exempleado de Televisión Azteca, entre otros. En la moción suspensiva solicitada por Ricardo Monreal, coordinador de Movimiento Ciudadano, se destaca que la reforma tiene un claro intento de “restauración del viejo régimen”. Llamó “pusilánimes, medrosos y temerosos” a los legisladores y al poder Ejecutivo que hoy están al servicio de los poderes fácticos. Dijo que se equivocan aquellos legisladores que “solícitos” irán a pedir apoyo a las televisoras para que los respalden en su carrera política. Ahora dijo, es correcto aquello de que los ciudadanos podrán “odiar más” a los legisladores por trabajar en favor de los poderes fácticos. Las perredistas Loretta Ortiz y Aleida Alavez también pidieron por separado la moción suspensiva debido a que la Junta de Coordinación Política no puede “legislar” y ordenar a las comisiones unidas cómo procesar un dictamen. Es anticonstitucional, dijeron, porque sólo se votó en lo general y se limitó “la discusión” al evitar que se no votara en lo particular. A su vez, el perredista Fernando Belauzarán pidió la suspensión en apoyo al argumento de las diputadas de su partido, pero dijo, lo que él demandaba era darse un tiempo, hacer una mesa de negociación para corregir esta ley secundaria que violenta el espíritu de la reforma constitucional de junio de 2013. Las cuatro mociones fueron rechazadas. Continúa la presentación de argumentos en pro y en contra.