PRD se deslinda de deuda con Ahumada

viernes, 26 de septiembre de 2014
MÉXICO, D, F, (apro).- El Partido de la Revolución Democrática (PRD) negó arrastrar deuda alguna con el empresario Carlos Ahumada, quien acudió a los tribunales de su natal argentina para recuperar los 400 millones de pesos que le prestó en 2003 a la entonces presidenta nacional del partido y actual secretario de Desarrollo Social del gobierno peñista, Rosario Robles Berlanga, aparte de los 120 millones de intereses. En un comunicado, el PRD recordó que en aquel tiempo Robles Berlanga no tenía la facultad legal para suscribir títulos de crédito o adquirir deudas a nombre del partido y que ni el Consejo Nacional del PRD, ni el entonces Instituto Federal Electoral (IFE) hoy INE, autorizó la adquisición de deuda alguna Además, dijo que ni en el 2003 ni en fecha posterior el PRD recibió o ejerció recursos fuera de los reportados y detectados por el entonces IFE. “Tanto en informes anuales o de las investigaciones derivadas de quejas presentadas por el PRI y el PAN, quejas cuyas resoluciones del año 2009 exoneraron al PRD de responsabilidad alguna, confirmadas por el Tribunal Federal Electoral (TRIFE), al no existir indicio alguno de ingresos o gastos fuera de lo reportado en los informes respectivos”, subrayó. En el comunicado, el PRD subrayó que en el año referido el partido recibió 282.8 millones de pesos de financiamiento ordinario, “lo que evidencia lo fantasioso del supuesto adeudo por la suma de 400 millones de pesos, más intereses”. Asimismo, dijo que el supuesto título de crédito no menciona si los 400 millones de pesos fueron proporcionados en dinero o en especie. En otra parte del boletín, el PRD recordó que el propio Ahumada Kurtz en su libro Derecho de réplica señala en las páginas 129 y 130 que no se documentó ni se contó con ningún comprobante de supuestos préstamos o aportaciones a las campañas electorales del PRD y que existió negativa por parte de Rosario Robles de firmar documento de reconocimiento de deuda. Aunado a lo anterior, agregó que “el procedimiento está plagado de irregularidades.- quien demanda es un fideicomiso sin que el supuesto pagaré se encuentre endosado; no se cumplen con las formalidades del derecho internacional, como la validación (homologación) por parte de las autoridades mexicanas de la solicitud del Juez de Argentina; el Juez Argentino ordena el embargo de prerrogativas sin haber realizado las diligencias de requerimiento de pago, emplazamiento y señalamiento de bienes, asimismo ordena el embargo por una liquidación de intereses sin que exista sentencia (definitiva o interlocutoria) que ordene el pago de intereses”. Llama la atención, acotó, que la demanda en Argentina sea presentada en el pueblo de Chamical, de la provincia de la Rioja, que es un poblado de alrededor de 7 mil habitantes cerca de Los Andes. Finalmente, el PRD dijo que el pasado 25 de septiembre obtuvo la suspensión provisional de los actos de la Juez 11° de Distrito en materia civil, que requirió la retención de prerrogativas al Instituto Nacional Electoral (INE).

Comentarios