MÉXICO, D.F. (apro).- El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) sancionó al PRD con 723 mil pesos, debido a que sus candidatos Víctor Aguirre Alcaide y Beatriz Mojica –aspirante oficial a gobernadora–, presentaron informes de gastos de precampaña “en ceros”, cuando sí tuvieron actividades públicas para posicionarse ante los guerrerenses. La propuesta de la Unidad de Fiscalización era sancionar al partido con 2.7 millones, porque sus representantes omitieron reportar 4 mil 400 y 4 mil 485 pesos en las precampañas. En total, 9 mil 300 pesos, por lo que la Unidad de Fiscalización propuso el monto de la multa tras multiplicar por 30 mil el monto involucrado, pero los consejeros rebajaron la sanción. El consejero Ciro Murayama sostuvo que el informe “en ceros” presentado por estos dos candidatos es falso, posición que generó un ríspido debate con el representante del PRD ante el INE, Pablo Gómez, que culminó con un llamado del consejero presidente, Lorenzo Córdova, para que desistieran de hacer “alusiones personales”. Murayama refirió que “hay fotos del 8 de febrero, de espectaculares de la precandidata Mujica; del precandidato Aguirre Alcaide del 7 de febrero; hay una nota del diario La Jornada que dice: ‘…la exsecretaria de Desarrollo Social estatal, Beatriz Mujica, aseguró que los candidatos no deben tenerle miedo al Guerrero bronco…’. “También destaca que ‘ante empresarios, mujeres y comunicadores, la perredista proyectó en pantallas gigantes sus actividades legislativas cuando estuvo en el Congreso local y en la Cámara de Diputados federal’; de acuerdo con la nota del 16 de enero de este año, es decir, todos sabíamos que había esa precampaña, tuvieron actividades públicas y luego declararon en ceros”. Resaltó que el monto de la sanción es proporcional debido a que el PRD es el partido que recibe mayor financiamiento público en Guerrero y además gobierna la entidad. Pablo Gómez aseguró que Murayama adoptó una actitud de “abogado de una causa”. Para el consejero Arturo Sánchez, el presentar informes “en ceros” o no presentarlos dificulta la fiscalización. Y lo que importa es desincentivar este tipo de conductas, ya que es como si no entregaran un informe y en consecuencia no se puede fiscalizar. En otro asunto, se aprobó con seis votos a favor y cuatro en contra una sanción a candidatos independientes de Tabasco, San Luis Potosí y el Distrito Federal por un monto de 17.6 millones de pesos. El Consejo General está analizando más de 2 mil 287 informes de precampañas de sólo ocho entidades federativas. “Un volumen inédito”, aceptó Córdova. Las multas a los independientes son porque en estas entidades se encontraron faltas sustantivas de los aspirantes, como no reportar ingresos, aceptar aportaciones en efectivo por arriba de lo permitido en el reglamento, no informar de gastos efectuados o no comprobar informaciones, indicó Murayama. Luego mostró su desacuerdo con la resolución de la Unidad de Fiscalización, en el sentido de que no se pueden individualizar las multas a estos candidatos porque se desconoce su capacidad económica. Murayama destacó que si esos aspirantes están en la política es porque tienen la capacidad de hacer campañas y, si se multó la conducta de los partidos políticos, debe hacer lo propio con los independientes. “El mensaje que yo sugiero enviar es: ‘Si pudiste ingresar a la promoción de tu candidatura 10 mil pesos sin comprobar su procedencia, tu multa será por 20 mil pesos. Si tuviste la capacidad de reunir 100 mil pesos sin cumplir la norma, entonces la sanción será de 200 mil pesos”, destacó para enseguida exigir que el castigo no se quede en una amonestación pública. “Pueden ser decenas de millones de pesos en el caso de un aspirante a la candidatura presidencial, de un aspirante a candidato independiente”, alertó. En la misma tesitura, Córdova justificó que los dictámenes, por ejemplo en Tabasco, son formales, pero no ponen en riesgo una efectiva fiscalización de los recursos de las precampañas de los independientes. Las aportaciones o depósito en montos en efectivo que rebasan los topes establecidos por la ley o en el caso del Distrito Federal, que no justificó 17 mil pesos o una ficha de depósito o los cheques de transferencias que abren la puerta a ilícitos, trascienden una sanción que no se debe limitar a una amonestación pública. “También me queda claro que la intención de la propuesta del consejero Ciro Murayama, de que seamos una autoridad que no sancione estos actos y sólo se limite a una amonestación pública, son 14 casos graves, que sólo a ellos se les aplique”, planteó. El consejero Benito Nacif, presidente de la Comisión de Fiscalización, recordó que aprobaron los dictámenes el 6 de abril pasado. Dijo que le llamaba la atención que están sancionando con mayor severidad a los aspirantes ya registrados que a los precandidatos por entregar de manera extemporánea sus informes de gastos porque, consideró, no tienen certeza de quién fue el error, del aspirante o del partido político. “Sí se está sancionando con mayor severidad. No estoy diciendo que se esté sancionando incorrectamente. Lo que buscaba señalar es que hay diferencias entre el precandidato y el aspirante a candidato independiente. No podemos igualarlo en todos los casos porque incluso la ley no los iguala”, acotó.