Tras indemnización de 'The Guardian”, Aurora Pierdant analiza proceder en México por daño moral

martes, 9 de mayo de 2017
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La abogada Aurora Pierdant analiza cómo proceder legalmente en México por el delito de daño moral contra el diario inglés The Guardian, luego de que llegó a un acuerdo de indemnización final en Londres por una nota que éste publicó sobre un supuesto tráfico de influencias entre el gobierno mexicano y un potencial contratista. De acuerdo con un reporte de la agencia Notimex, en septiembre de  2016, el diario se disculpó con los involucrados y aceptó que publicó información errónea sobre la abogada, hermana del empresario Ricardo Pierdant, acusado de recibir supuestos beneficios del gobierno mexicano. La nota revelaba que la primera dama de México, Angélica Rivera, utilizaba un departamento de lujo en Miami, Florida, con valor de dos millones de dólares, propiedad de una compañía que aspiraba a competir por contratos del gobierno. El rotativo asumió la relación de Aurora, ya que es hermana del empresario Ricardo Pierdant, quien pagó los impuestos de la propiedad en 2013 y es amigo cercano del presidente Enrique Peña Nieto. No obstante, el diario tuvo que aclarar que las empresas de éste no tenían contratos con el gobierno mexicano ni había participado en licitaciones para obtenerlos. Así, el 16 de septiembre The Guardian publicó: “Pedimos perdón por haber publicado una historia incompleta, que aceptamos se ve seriamente tergiversado su estatus profesional. Ahora hemos quitado el artículo de nuestro sitio web: Casa de Florida de la primera dama mexicana, propiedad de potencial contratista del gobierno mexicano”. De acuerdo con el despacho de Notimex, la abogada mexicana informó que sus abogados comparecieron este martes junto con The Guardian en la Corte de Londres, donde éste reconoció su responsabilidad por la nota publicada el 9 de agosto de 2016. Aurora Pierdant recordó en su cuenta de Twitter que el diario reiteró la disculpa “y reconoció haberme difamado, además de haberme indemnizado por daños y gastos”. Luego, añadió: “El monto de la indemnización es menor; lo relevante para mí es el reconocimiento de la difamación. Estoy evaluando cómo proceder legalmente en México por daño moral”.

Comentarios