CIUDAD DE MÉXICO (apro).- En un hecho inédito, que profundiza la crisis tras la derrota del 1 de julio, los tres rivales de Marko Cortés Mendoza por la presidencia del Partido Acción Nacional (PAN) impugnaron ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) la convocatoria para el proceso interno por presuntamente ser inequitativo y favorecer al denominado “candidato oficial”. Manuel Gómez Morin Martínez del Río, Ernesto Ruffo Appel y José Luis Espinosa Piña, así como Mirelle Alejandra Montes Agredano, aspirante a secretaria general en la fórmula del primero, aseguran que la comisión organizadora de la elección, que preside Cecilia Romero, no garantiza parcialidad, como en el número de firmas para ser candidato y los plazos para entregarlas. Según el juicio para la protección de los derechos político-electorales deL ciudadano, presentado ante el TEPJF, del que Proceso tiene copia, en el PAN “existen medios intrapartidistas (que) no resultan efectivos, útiles o aptos para determinar con imparcialidad la inaplicación del acto impugnado por ser violatorias al derecho humano a ser votado”. Como publica el semanario Proceso en su edición de esta semana, la crisis en el PAN se ha profundizado tras el pacto de los grupos dominantes que quieren imponer a Cortés y que Ruffo los denomina “La Cosa Nostra”. Los tres aspirantes a la dirigencia del PAN impugnan el padrón de militantes de su partido, que la propia Romero declaró que no es confiable, así como el plazo de menos de un mes para entregar las 28 mil firmas y que, de este total, no podrá? haber más del cinco por ciento de un mismo estado, lo que es inconstitucional. “Por tal motivo, es evidente que el mecanismo de dispersión es irracional, desproporcional y rinde el proceso electoral interno completamente inequitativo”, puntualiza el escrito firmado por los aspirantes, que censura la actuación de la Comisión Organizadora Nacional de la Elección del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional (CONECEN), que preside Romero “De igual forma, la convocatoria fue publicada conforme a los tiempos que benefician a la planilla que encabeza Marko Cortés, toda vez que, si la convocatoria fue aprobada por la CONECEN el pasado 5 de septiembre del 2018, ¿por qué se publica el lunes 10, minutos después a que uno de los candidatos lograra un acuerdo en la participación? Permite presumir la inequidad en el proceso y, además, la parcialidad de las autoridades encargadas de organizar y supervisar la renovación de la dirigencia”. La impugnación se refiere al pacto que hizo Cortés con Héctor Larios, ahora su compañero de fórmula, anunciado precisamente el lunes 10, poco antes de que la CONECEN emitiera la convocaría. Otra irregularidad en el proceso interno es que presuntamente Marko Corrtés ya contaba con el padrón de militantes desde antes de la emisión de la convocatoria, porque varios de ellos, incluido Larios, se quejaron de que estaba haciendo llamadas de proselitismo mediante un servicio de “call center”. “Yo confío siempre en las instituciones, lamentablemente ya está el padrón circulando, ya nos llamaron por teléfono de un call center enumerando la historia de Marko Cortés y eso acredita que él tiene el padrón y los demás no lo tenemos, me parece que eso no es parejo, pero espero que ahí quede, que no vuelva a haber otra irregularidad. Supongo que se lo dio la dirigencia, pero es clarísimo que tiene el padrón”. En el documento se impugna también la falta de certeza del padrón de militantes, como ocurrió en el Estado de México y que fue el argumento para la designación de Josefina Vázquez Mota como candidata a gobernadora del Estado de México, el año pasado. “Para muestra, la presidenta de la CONECEN, Cecilia Romero, advirtió lo siguiente: ‘Hay que reconocer que el padrón no garantiza que todos los que están en el padrón son panistas, ni tampoco que todos los panistas estén en el padrón, eso es claro’”. “La manipulación a la que refiere la presidenta del CONECEN se debe, sobre todo, al crecimiento atípico en el padrón. Entre los años 2000 y 2012, el padro?n tuvo un crecimiento anual promedio del 2.64%. Sin embargo, en el an?o 2013 presento? un alza del 12.05% (450% más que el plazo mencionado previamente. Incluso, en 2014 se registro? una ampliacio?n del 42.92% (1625% más que el promedio de 2000 a 2012)”, añadió.