La FGR defiende expediente que derivó en la aprehensión de Robles

lunes, 21 de octubre de 2019
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La Fiscalía General de la República (FGR) defendió las medidas cautelares dictadas contra Rosario Robles Berlanga, así como la integración del expediente que derivó en la vinculación a proceso contra la exsecretaria de Desarrollo Social (Sedesol) y Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), por el millonario desvío de recursos conocido como la Estafa Maestra. En un comunicado de prensa, la institución encabezada por Alejandro Gertz Manero resaltó la actuación del juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, emitida el pasado 13 de agosto, en la cual se vinculó a proceso por la “omisión” de informar el desvío de 5 mil 017 millones de pesos y existir riesgo de fuga por no informar sobre la existencia de dos o más domicilios. “El artículo 168 del Código Nacional de Procedimientos Penales destaca que la falsedad de un imputado, al señalar su domicilio, constituye una presunción de riesgo de fuga, y por lo tanto, procede prisión preventiva justificada”, señala el documento difundido esta tarde, en relación a la presunta falsedad de una de las licencia de conducir a nombre de Robles. “Cuando ese imputado ha declarado falsamente ante un Juez Federal, que ha habitado los últimos veintidós años de su vida en un domicilio, y con pruebas públicas irrefutables se demuestra que esa afirmación es falsa, el peligro de sustracción y la necesidad de la prisión preventiva es justificada y obligatoria por ministerio de ley”, añadió. La FGR también acusó a la defensa de Robles Berlanga, encabezada por el abogado Julio Hernández Barros y Epigmenio Mendieta, de “declarar falsamente y de manera constante” sobre la supuesta descalificación a una de las dos licencias de conducir presentadas ante Delgadillo Padierna. Procedimiento por el cual, la defensa busca que a Robles Berlanga se le levanten las “medidas cautelares” que la mantienen encerrada en Santa Martha Acatitla. “Si, además en este caso, el máximo de la pena de los delitos patrimoniales que más han agraviado a la población más necesitada de esta nación es de veintidós años; todos esos elementos obligan a ratificar la decisión del juez que determinó la prisión preventiva justificada, la cual está impidiendo el encubrimiento y la impunidad de quienes posiblemente se coludieron con esta maquinación”, expuso la FGR. Esta mañana el magistrado Ricardo Paredes Calderón, del Quinto Tribunal Unitario en materia Penal, ordenó reponer el procedimiento que enfrenta Robles Berlanga, y por el cual se le impuso dos meses de prisión que enfrenta en el penal de Santa Martha Acatitla. Al resolver el procedimiento derivado del toca 284/2019, el magistrado Paredes Calderón ordenó salvar “el derecho de las partes [la defensa y la parte acusadora, representada por la Fiscalía General de la República] de interponer el recurso de apelación en contra de la determinación a la que se llegue respecto a la imposición de las medidas cautelares sobre la imputada”, señaló. Con ello, revocó la medida cautelar de dos meses de prisión preventiva y ordenó una nueva audiencia para que se revise si la orden debe mantenerse o se le aplica alguna otra. Con ello se abre una posibilidad para que Robles Berlanga obtenga su liberación o se le aplique alguna medida cautelar distinta: en un plazo de 48 horas revisarán si se queda o no en San Martha, informó su abogado Julio Hernández Barros. Horas después, Gertz Manero, desde el Senado de la República, negó que la determinación emitida por el magistrado Paredes Calderón, del Quinto Tribunal Unitario en materia Penal del Primer Circuito, abra automáticamente la liberación de la hoy vinculada a proceso. “En esas 48 horas nosotros vamos a insistir en nuestro punto de vista que es aclarar por qué se llevó a cabo esta petición concreta y creo que la ley nos favorece”, respondió, ante la revisión del toca penal 284/2019. “¿Van a impugnar esta decisión?”, se le preguntó. “No hay decisión. Mandaron a que haga un análisis el juez para que determine si es procedente o no la orden de aprehensión y la sujeción a proceso en confinamiento. Nosotros, y estudiamos el asunto a fondo, creemos que tenemos la razón y si se va a litigar esto, como se ha litigado, en los medios, ahí vamos a contestar también”, insistió.

Comentarios