Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles

La Corte desecha petición de abogado para revisar amparos contra el AIFA

El acuerdo fue publicado este día en las listas de notificaciones de la Primera Sala, la cual resolvió que los peticionarios, encabezados por Javier Mijangos, no tienen legitimación para solicitar que la Corte ejerza su facultad de atracción sobre este asunto.
lunes, 11 de octubre de 2021

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó una petición del abogado Javier Mijangos para que el Pleno o las Salas resolvieran los juicios de amparo que impugnan el rediseño del espacio aéreo en el Valle de México para la entrada en operación del nuevo aeropuerto construido en Santa Lucía, Estado de México.

De acuerdo con la lista de notificaciones de la Primera Sala de la Corte, los cinco ministros que integran ese órgano judicial rechazaron ejercer su facultad de atracción para conocer y analizar el recurso de revisión presentado por Mijangos contra la decisión de un tribunal federal de no suspender las nuevas rutas para el despegue y aterrizaje de los vuelos que comienzan a salir de los aeropuertos internacionales Benito Juárez (AICM) y Felipe Ángeles (AIFA).

El acuerdo fue publicado este día en las listas de notificaciones de la Primera Sala, la cual resolvió que los peticionarios, encabezados por Javier Mijangos, no tienen legitimación para solicitar que la Corte ejerza su facultad de atracción sobre este asunto, derivado de que las únicas autoridades con atribuciones para solicitar la atracción del caso son la Fiscalía General de la República (FGR), el consejero jurídico de la Presidencia y los tribunales federales.

A falta de legitimación del promovente, un ministro puede hacer suya la petición, pero en este caso ninguno aceptó dicha solicitud, por lo que el expediente del caso será regresado al Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de la Ciudad de México para su resolución.

“Ante la falta de legitimación de la parte solicitante, se sometió a consideración de las ministras y de los ministros integrantes de esta Primera Sala la solicitud planteada para que este Alto Tribunal ejerza de oficio la facultad de atracción para conocer del asunto solicitado y ninguno de ellos decidió de oficio hacer suya la referida petición. Por tanto, se desecha la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción que formula”, señala el acuerdo.

El abogado Javier Mijangos fue excolaborador del ministro presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, como secretario de Estudio y Cuenta, cargo al que renunció para litigar de manera privada.

El juicio de amparo relacionado con el aeropuerto internacional “Felipe Ángeles” fue presentado por primera vez ante un juzgado del Estado de México que le había otorgado al quejoso la suspensión provisional contra la operación del nuevo software que rediseña el espacio aéreo sobre la Zona Metropolitana del país.

Sin embargo, posteriormente el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de la Ciudad de México revocó esa primera suspensión, por lo que Javier Mijangos y González presentó un recurso de revisión para tratar de revertir esta sentencia.

Ya con el asunto en manos del Tribunal Colegiado, la defensa de Mijangos solicitó a la Corte resolver la controversia, pero los ministros se negaron a ejercer su facultad de atracción apenas el pasado 29 de septiembre.

Existen al menos otros 16 amparos promovidos por habitantes de Huixiquilucan, Estado de México, contra el rediseño del espacio aéreo para permitir la operación simultánea de los aeropuertos de la Ciudad de México y de Santa Lucía.

El argumento de los quejosos es que las nuevas rutas aéreas incrementan el ruido de forma constante sobre sus viviendas, lo que representa una forma de contaminación y afecta su vida cotidiana.

Sin embargo, el tribunal que revocó las primeras suspensiones de amparo contra la nueva terminal aérea, ya estableció que la aviación en México representa un servicio de interés público, por lo que no procede la suspensión en este caso.

Comentarios