CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) confirmó la admisión de la controversia constitucional presentada por la ahora expresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Laura Rojas, contra el acuerdo emitido el 11 de mayo pasado por el presidente Andrés Manuel López Obrador, para que las fuerzas armadas puedan participar en tareas de seguridad pública “de manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria” por los próximos cinco años.

Al resolver una impugnación que presentó la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República, la Segunda Sala de la SCJN desechó el recurso de reclamación promovido por el Poder Ejecutivo y confirmó que la presidenta de la Mesa Directiva de San Lázaro sí tiene facultades legales para presentar controversias a nombre de los diputados federales, aunque las impugnaciones no se sometan a votación del pleno.

Por lo anterior, declaró infundado el recurso de reclamación y confirmó la admisión de la controversia constitucional para resolver de forma posterior si el acuerdo presidencial para incorporar a las fuerzas armadas a labores “permanentes” en tareas de seguridad pública, incluyendo la posibilidad de que puedan realizar detenciones en flagrancia, es constitucional o no.

Tras el fallo, el expediente de la controversia constitucional deberá ser turnado a un ministro diferente de la Segunda Sala, para que elabore un proyecto de sentencia sobre el acuerdo que ha sido catalogado como “militarista” por parte de partidos de oposición y organizaciones defensoras de derechos humanos.

A través de dos breves mensajes que se postearon en Twitter, la hoy exdiputada federal Laura Rojas celebró la determinación adoptada por los ministros de la Segunda Sala, para que finalmente se admitiera la citada controversia constitucional 90/2020.

“La Corte confirmó la admisión de la controversia constitucional que en mi calidad de presidenta de la Cámara de Diputados presenté en contra del acuerdo militarista del Ejecutivo. Por fin analizarán si las fuerzas armadas en tareas de seguridad lo hacen bajo la Constitución”, escribió Rojas.

Agregó que la Segunda Sala de la Corte desestimó “los argumentos de quienes decían que el presidente o la presidenta de la Cámara no podía presentar controversias constitucionales por sí, sin aprobación del pleno”.