México, D F, 10 de mayo (apro)- La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal negó hoy que haya solicitado una nueva orden de aprehensión contra el empresario Carlos Ahumada, ahora por un presunto quebranto en la delegación Álvaro Obregón La dependencia aclaró que en esa averiguación previa en particular, los inculpados son servidores públicos y Ahumada aparece sólo como testigo Según la PGJDF, la indagatoria inició en 2005, durante la gestión del panista Luis Eduardo Zuno Chavira --actualmente en prisión por transportar armas de uso reservado al ejército? y los servidores públicos pagaron dos veces a Grupo Quart los servicios prestados El monto del quebranto asciende a casi un millón de pesos En entrevista con Carlos Loret de Mola, en Hoy por Hoy, el fiscal especial Rafael Mateos aclaró, sin embargo, que todavía están abiertas dos averiguaciones previas en las que Ahumada sí tiene el carácter de "presunto responsable" Una es por falsedad de declaraciones a una autoridad judicial y, la otra, por falsificación de documentos Explicó que ambas indagatorias están aún en la fase de integración y que, una vez terminadas, se consignarán ante un juez del Fuero Común, quien deberá decidir si libra la orden de aprehensión correspondiente Por separado, Loret de Mola entrevistó a Enrique Ostos, abogado defensor de Ahumada, quien ofreció otra versión de los hechos Según él jurista, la PGJDF sí promovió una orden de aprehensión contra su cliente por el caso de la delegación Álvaro Obregón y, aún más, confesó que Ahumada está preocupado por esa situación, debido a que, si se libra la orden de aprehensión, podría volver a la cárcel "Mi cliente está preocupado por esta nueva consignación, pero está convencido de que es ajeno totalmente a los hechos que se le imputan Esto deberá resolverlo el Poder Judicial del Distrito Federal" --¿Siente que hay campaña contra Ahumada? --le preguntó Loret de Mola --Pues sí Sigue en cierta forma la acción persecutoria Después de tres años y de cinco procesos instruidos en su contra, por diferentes jueces, éstos han concluido que es inocente Añadió que estarán pendientes de la resolución del juez 12 penal y adelantó que si éste libra la orden de aprehensión promoverán un amparo ante la justicia federal Por su parte, el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJ), dio su respaldo al fallo absolutorio dictado por el juez Alberto Ruvalcaba el lunes pasado "Se dictó dentro de los términos legales, ni en forma anticipada, ni en forma extemporánea", señaló por medio de un comunicado En su boletín, el TSJ precisó que la actuación del juez Ruvalcaba "no es opaca ni resultado de situaciones contrarias a la transparencia, sino que fue resultado del análisis de las pruebas que obran en el expediente" Aclaró que el cambio de adscripción del juez Ruvalcaba al Juzgado 66 Penal, fue ordenada desde el pasado 16 de febrero por diversas anomalías detectadas en el Juzgado 12, del cual era titular