CIUDAD DE MÉXICO (apro). - El Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de la Ciudad de México negó un amparo que presentó un grupo de ecologistas en contra de las cinco Normas Oficiales Mexicanas (NOM) sobre la calidad del aire y que, a decir de los ambientalistas, no se ajustan a los criterios establecidos por la Organización Mundial de la Salud. A decir del abogado de la organización Greenpeace México, Luis Miguel Cano, en entrevista con la periodista Carmen Aristegui, tras la audiencia pública, los magistrados ponentes negaron el amparo en revisión argumentando que la obligación de actualizar las normas oficiales no es inmediata. Greenpeace presentó la demanda de amparo 301/2018, con la cual impugnaron deficiencias en los índices de medición y tolerancia para ozono, óxido de carbono, dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y partículas PM10 y PM2.5, y que por las dos últimas, la semana pasada se decretó una emergencia ambiental en la capital del país. “La contingencia ambiental extraordinaria por la mala calidad del aire que se presentó en la Ciudad de México (CDMX) y en la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM) en días pasados ha demostrado las limitaciones y rezagos en política pública, tanto a nivel local y federal, para garantizar los derechos humanos a la salud y a un medio ambiente sano”, señaló el Observatorio Ciudadano de Calidad del Aire mediante un comunicado. Previamente, Greenpeace México presentó el 8 de mayo de 2018 otro amparo ante el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito bajo el número de expediente 315/2018. No obstante, el 21 de enero de 2019 se les negó la razón a los ambientalistas debido a que el gobierno mexicano dio a conocer que estaba actualizando las normas, entre ellas, las de dióxido de azufre.