"Extraños" y "falsos", los argumentos para aplicar el recorte: legisladores

jueves, 4 de abril de 2002
México, DF - La sorpresa por el recorte presupuestal anunciado el martes por la Secretaría de Hacienda fue generalizada El senador panista Fauzi Hamdan coincidió con diputados de oposición al señalar que el Gobierno federal nunca les avisó de la medida, y considerar que es poco creíble que la misma haya obedecido a la caída de los ingresos por concepto de ventas petroleras En entrevista, Hamdan refirió que conoce del recorte de forma extraoficial, es decir, por los medios de comunicación, pero nada más "Oficialmente no sabemos cómo está y a qué obedeció Me llama la atención que los ingresos tributarios hayan sido inferiores a los estimados Me parece extraño, porque los ingresos petroleros han sido superiores" a lo esperado Y es que, según dijo, el precio presupuestado para el barril de petróleo fue de 1550 dólares, pero el precio que alcanzó el energético fue superior durante el primer trimestre, por lo que es "extraño" que el gobierno diga que sus ingresos cayeron Además, rechazó de tajo la posibilidad de que la caída en los ingresos que argumenta el gobierno se deba a la mala factura de la reforma fiscal aprobada por el Congreso el 1 de enero pasado Por su parte, el senador priista Alejandro Gutiérrez anunció que su partido evaluará a fondo el recorte presupuestal, ya que, según los datos que obran en su poder, los ingresos por concepto de Impuesto Sobre la Renta subieron cuatro mil 200 millones de pesos No obstante, admitió que hubo una caída de los ingresos petroleros de un 35 por ciento Y agregó que es necesario trabajar con cuidado el recorte para evitar afectaciones graves a los presupuestos de los estados Demetrio Sodi, senador por el PRD, anotó: "Ojalá que con la misma velocidad con que el gobierno recorta los gastos, a partir de abril o mayo aumenten los ingresos" Pero para el diputado priista David Penchyna el verdadero motivo del recorte es ocultar que la recesión económica del año pasado fue más severa de lo que se dijo Y aseguró que, según la información de que dispone, la recaudación ha crecido y no disminuido Puntualizó que el presupuesto aprobado era de corte federalista "¿Por qué se va sobre los recursos del Programa de Apoyo al Fortalecimiento de las Entidades Federativas? Vuelve a demostrar el Presidente su falta de vocación federalista", señaló Este miércoles, la molestia fue grande dentro de la Cámara de Diputados, al grado que se habló de la posibilidad de citar a comparecer al secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, para que explique los motivos de la medida De concretarse esta comparecencia, sería por lo menos la segunda ocasión en que Gil Díaz es citado a "dar explicaciones" La vez anterior se trató del incremento a las tarifas eléctricas Sus argumentos no convencieron a nadie y, a pesar de todo, la medida siguió adelante Para los diputados perredistas Rosalina López y José Magallanes, los argumentos que Hacienda esgrimió para realizar el recorte son "falsos", pues la verdadera intención es asegurar que el Ejecutivo detente total discrecionalidad en el ejercicio del gasto público Al anunciar el recorte, Hacienda señaló que la disminución de ingresos por la caída del precio del petróleo y la fortaleza del peso frente al dólar hicieron que los ingresos del primer trimestre fueran 17 mil millones de pesos menores a lo esperado Sin embargo, se informó, el recorte no sería por esa cantidad, sino únicamente de 10 mil 100 millones de pesos, pues se prevé que en abril se tengan ingresos extraordinarios por 6 mil 900 millones, lo que compensaría el faltante Pero los perredistas manifestaron que estas explicaciones no son creíbles, e indicaron que si bien es cierto que durante los dos primeros meses del año el precio de la mezcla mexicana de exportación se ubicó ?1490 dólares el barril-- en promedio ligeramente por debajo de los 1550 estimados en el marco macroeconómico, la disminución de ingresos por este concepto fue de sólo mil 500 millones de pesos Agregaron que si el Gobierno federal está preocupado por la caída de los ingresos, es difícil entender cómo es que suspendió el impuesto a la fructosa, pues con ello se dejarán de percibir aproximadamente mil 300 millones de pesos Los diputados, dijeron, "solicitaremos la comparecencia del secretario de Hacienda, para que explique de manera amplia y detallada las razones que tuvo para realizar este recorte" Agregaron que "resulta totalmente irónico que mientras hoy se recorta el gasto público, la semana pasada el gobierno mexicano haya tenido excedentes para realizar un pago anticipado de la deuda externa por aproximadamente 8 mil 500 millones de pesos "Sabemos de la necesidad de mantener finanzas públicas equilibradas, pero estamos convencidos de que el Gobierno federal tiene que ejercer el gasto aprobado por esta Cámara para que coadyuve y agilice el proceso de reactivación económica en el país "De poco sirve mantener una inflación baja, si ello implica estancar la actividad económica, ya que se fomenta el desempleo", aseveraron En tanto, el panista Manuel Minjares, también integrante de la Comisión de Hacienda, manifestó, a título personal, su preocupación respecto de hacia dónde va aplicado el recorte Por ello, consideró necesario contar con información detallada por parte de Hacienda A su vez, la diputada local María de los Angeles Moreno señaló que el nuevo recorte --el quinto de la presente administración-- pone en evidencia la necesidad de que México revise si en verdad le conviene seguir el modelo económico neoliberal El supuesto de que una economía se mantiene sana sólo si tiene equilibrio presupuestal, debe ser revisado, dijo Consideró que el recorte decidido por el gobierno trae un mensaje oculto: "Pareciera que estaba previsto desde hace tiempo, considerando que hay una escasez de recursos en el ámbito público, como si el mensaje fuera que se requiere una reforma fiscal integral"03/04/02