México, DF - La Suprema Corte de Justicia de la Nación publicó el fallo emitido la semana pasada en torno a la controversia constitucional que la Cámara de Diputados interpuso en contra del decreto presidencial que suspendía temporalmente la aplicación del impuesto especial a la importación y enajenación de bebidas hechas con alta fructosa El decreto, emitido por Fox el 5 de marzo pasado, fue considerado ilegal por la Cámara de Diputados, órgano que con el voto en contra del PAN interpuso un recurso de controversia constitucional ante la SCJN, por considerar que el jefe del Ejecutivo se excedió en sus funciones al ordenar la suspensión temporal del gravamen Así, la semana pasada la SCJN falló a favor de la Cámara de Diputados y este miércoles publicó su sentencia en el Diario Oficial de la Federación, misma que declara inválido el artículo primero y segundo transitorio del mencionado decreto, debido a que el primer mandatario aplicó indebidamente el artículo 39 del Código Fiscal y transgredió el artículo 89 constitucional La exención de impuestos, establece el fallo de la Corte, "sólo compete establecerla al Poder Legislativo en una ley, no al Ejecutivo, en uso de la facultad reglamentaria" El fallo refiere que el decreto presidencial exime temporalmente del pago del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios a los contribuyentes que importen aguas, refrescos, bebidas, concentrados, polvos, jarabes o extractos de sabores que usen edulcorantes distintos al azúcar de caña La exención dictaminada por Fox fue vista en su momento como una forma de favorecer a los fabricantes norteamericanos de refrescos, puesto que la fructosa es preferida de los industriales de aquel país y sus ventas en México hubieran sido afectadas Fue visto, además, como un severo golpe a la industria azucarera mexicana17/07/02