Si ignora el plazo llevará el caso ante la SCJN México, D F- Siete horas después de que la Secretaría de Gobernación reiteró que no suspenderá su campaña de promoción del voto, el Consejo General del IFE dio un ultimátum de 36 horas para que cumpla la exigencia o, de lo contrario, presentará una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Con siete votos en favor y dos en contra, el IFE exigió al Ejecutivo federal el retiro de los spots en radio y televisión, porque está ?conduciéndose con desmesura y abusando? frente al presente proceso electoral Los consejeros Jaime Cárdenas y José Barragán pidieron que se exigiera de inmediato la suspensión de los spots y en caso de obtener una respuesta negativa recurrir a la controversia constitucional Los representantes de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD), Fidel Herrera y Pablo Gómez, respectivamente, establecieron en un principio que no es importante la transmisión de los spots, sino la actitud de Fox de violar la Constitución y violentar el acuerdo político de 1996 que llevó a la reforma electoral y gracias a la cual se logró que el gobierno dejara de participar en los procesos electorales Al sustentar su apoyo para recurrir a la controversia constitucional, aclararon que este no es asunto electoral, sino de orden jurídico Fidel Herrera cuestionó el comunicado emitido esta mañana por el Secretario de Gobernación, Santiago Creel, pues éste insiste en que el Ejecutivo federal promueve el voto porque así lo establece la Constitución, hecho que enfatizó, es falso En cuanto a la ley orgánica de la Administración Pública Federal a la cual hizo referencia Creel para sustentar su campaña de promoción del voto, así como el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), Fidel Herrera dijo que es una interpretación torcida de la ley, que en ningún punto establece la obligación y el derecho del Ejecutivo federal de llevar a cabo esa tarea A lo largo de la discusión de siete horas, el consejero electoral Jaime Cárdenas acusó a los funcionarios de la Secretaría de Gobernación de recurrir a "trampillas de abogado chicanero" para adjudicarse facultades que no tiene "El presidente de la República y el secretario de Gobernación están generando una tensión política innecesaria; diez partidos políticos de oposición, salvo el del gobierno, pidieron esta sesión Han generado un clima de enrarecimiento político; están estirando la liga al límite de la impunidad y eso no es tolerable, no se los vamos a permitir, ni esta autoridad ni millones de mexicanos", expuso en tono molesto el consejero Cárdenas Insistió en que Fox no está propiciando condiciones de gobernabilidad, para luego cuestionar "¿para qué darle 36 horas al Ejecutivo para que retire sus spots si con su comunicado de esta mañana han expresado que no van a cumplir con ningún requerimiento de esta autoridad?" A su vez, el consejero Alonso Lujambio calificó la actitud de Vicente Fox al mantener los spots como de "desmesura y abuso", pero lo que pareció una crítica al gobierno de Vicente Fox se convirtió luego en una disculpa a recordar que hace tres años el entonces presidente Ernesto Zedillo también participó en la promoción del voto en el gobierno federal Ése, precisamente, es uno de los argumentos esgrimidos por el gobierno federal para negarse a retirar los spots Situación que para algunos analistas significa que la administración foxista practica un gatopardismo, es decir, cambiar para que todo siga igual Lujambio insistió en que el punto central de la discusión era si el Ejecutivo estaba facultado para la promoción del voto, mientras que el resto de los consejeros y representantes de los partidos, por supuesto a excepción del PAN, aclararon que se trataba de un asunto de orden jurídico constitucional Ésta sería la primera vez que el IFE recurriría ante la SCJN para interponer una controversia constitucional contra el Poder Ejecutivo El representante del PAN ante el IFE, Rogelio Carvajal, defendió al presidente de la República y sostuvo que no está violentando ninguna ley al promocionar el voto Y en un intento por presentar argumentos recordó que en el 2000 el IFE firmó un convenio de colaboración con el gobierno federal para la promoción del voto Su desafortunada participación provocó el malestar de los consejeros Cárdenas, Peschard y Mauricio Merino quienes le recordaron que debería aprender a leer el convenio de esa época y el contexto en el que se dio, que fue para proteger la secresía del voto por parte de funcionarios de los tres niveles de gobierno Además, le recordaron que fue un convenio que por decisión propia hizo el IFE Si fuese correcto el razonamiento del representante del PAN, bueno, en el 2000 se le pidió a los gobiernos que participaran porque esta autoridad, IFE, lo quiso, pero ahora en el 2003 esta autoridad no lo quiere, no se lo está pidiendo, por lo tanto el Ejecutivo no puede hacer algo de motuo propio que no le corresponde, le explicó Cárdenas al representante panista y su posición fue avalada por el resto de los consejeros Los nueve consejeros electorales y diez de los 11 partidos políticos que integran el Consejo General del IFE rechazaron la promoción del voto por parte del Ejecutivo, ya que provoca desigualdad al relacionarse la figura de Vicente Fox con el PAN Sin embargo, en una actitud de prudencia y conciliación, la mayoría avaló que se le otorgue un plazo de 36 horas para retirar los spots o de lo contrario se recurra a la controversia constitucional 25/06/03