México, D F- Por segunda ocasión consecutiva, la mayoría priista en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión rechazó una solicitud para convocar a un periodo extraordinario encaminado a analizar el desafuero del senador priista Ricardo Aldana Prieto por su relación con el caso Pemexgate Como en la primera ocasión, panistas y perredistas no alcanzaron las dos terceras partes que se requieren para que la solicitud sea aceptada, debido a la oposición de 15 de los 16 legisladores de la fracción Partido Revolucionario Institucional (PRI) Uno se abstuvo Sin embargo, a diferencia de la discusión pasada, en esta ocasión la fracción del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) votó en favor de la solicitud emitida por el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Armando Salinas Torre, con base en el dictamen de la Sección Instructora sobre el caso Este cambio de postura, según el diputado del PVEM, Francisco Agundis, se debe al interés del partido en que la opinión pública conozca el documento de la Sección Instructora, que recomienda el desafuero del también tesorero del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), implicado en la transferencia ilegal de recursos del gremio hacia la campaña presidencial del priista Francisco Labastida Ochoa en el 2000 A su vez, el senador panista Javier Corral Jurado aclaró que su partido no busca eliminar el fuero constitucional del que gozan los legisladores durante su cargo, sino que la Cámara de Diputados se erija en tribunal de procedencia para analizar el caso Pemex Por su parte, el legislador priista Carlos Chaurand Arzate, reiteró que su partido no busca defender a su correligionario, sino que no está de acuerdo con las irregularidades sobre la estructura de la Sección Instructora y del expediente de Aldana Prieto A pesar de que un juez federal determinó la validez de la instancia legislativa y del proceso realizado contra el senador priista La semana pasada, la Comisión Permanente respondió del mismo modo a la primera solicitud de la Presidencia de la Mesa Directiva, que además fue criticada por haberla presentado en papelería personal y no del órgano legislativo 25/06/03