Impugna PRD de Hidalgo decisión de Tribunal Electoral

jueves, 10 de marzo de 2005
* El TEE declaró improcedente el recurso de inconformidad por los pasados comicios Pachuca, Hgo , 9 de marzo (apro)- El Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la entidad rechazó la resolución del Tribunal Estatal Electoral (TEE), que declaró improcedente el recurso de inconformidad por los comicios del 20 de febrero, en los que el PRI se llevó carro completo en las diputaciones locales y la gubernatura, mientras los perredistas acusaron diversas irregularidades El TEE resolvió el 7 de marzo improcedente la inconformidad de los perredistas, quienes presentaron su recurso “quince minutos tarde”, del plazo de siete días otorgado por la ley electoral, lo que motivó la presentación de un nuevo recurso de revisión, según dio a conocer el abogado del partido, Jaime Aguilar Mimila Indicó que lo más grave es que el tribunal se está basando en el acta del cómputo final de resultados, que terminó a las 10:43 horas del 25 de febrero, que presuntamente habían firmado todos los partidos El hecho es que jamás los representantes del PRD y Convergencia ante ese órgano, Pedro Porras Pérez y Maricruz García, respectivamente, abandonaron la sesión de ese día, y nunca firmaron el documento que el Instituto Estatal Electoral reconoce como válido, afirmó El hecho, agregó, es que tanto PRD como Convergencia jamás fueron notificados de las resoluciones a las que se llegó en el Tribunal Electoral, aun cuando el secretario general tiene la obligación de dar a conocer los acuerdos, como lo señala el artículo 84 de la Ley Electoral “Nos enteremos que habían invalidado nuestra inconformidad por lo que apareció en los medios de comunicación, porque jamás el TEE se tomó la molestia de hacerlo directamente con los involucrados”, aseveró Frente al tribunal, varios de los dirigentes del sol azteca en la entidad, como el presidente Manuel Hernández Badillo, protestaron por este fallo, y advirtieron que continuarán con su lucha “Existe una grave irregularidad por el tribunal, ya que está actuando con parcialidad y ligereza al tomar como documento probatorio el acta que le da pleno valor al acta de cómputo final”, acusó el abogado del sol azteca

Comentarios