Tribunal electoral del DF decidirá este viernes sobre caso Creel

viernes, 15 de abril de 2005
* Prevén que el escándalo por los gastos en el 2000 desembocará en el TEPJF México, DF, 14 de abril (apro) - El Tribunal Electoral del Distrito Federal (TEDF) resolverá este viernes el caso del rebase de los topes de gastos de campaña de Santiago Creel en el 2000, cuando contendió por la jefatura de Gobierno contra Andrés Manuel López Obrador Previsiblemente, la resolución a cargo del magistrado Raciel Garrido será favorable a la posición de Acción Nacional, que ha rechazado el dictamen de la Comisión de Fiscalización del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), el cual determinó la violación de estos topes, el 17 de agosto de 2004 Como se recordará, el 15 de diciembre de 2004, por 4 votos contra 3, los consejeros del IEDF rechazaron sancionar al PAN y a su candidato Santiago Creel por rebasar el tope de gastos de campaña por 21 millones de pesos No obstante, reconocieron que sí existió la irregularidad, tal como lo reportaron los integrantes de la Comisión de Fiscalización del mismo instituto, encabezada por Eduardo Huchim En protesta por esta decisión, el PRD en el Distrito Federal impugnó ante el Tribunal Electoral local esta decisión contradictoria del mismo IEDF Han pasado más de cuatro meses para que el propio tribunal dictaminara finalmente este caso Entrevistado al respecto, el consejero Eduardo Huchim consideró que, “ortodoxamente, el tribunal le debería ordenar al Consejo General del IEDF que concluya el procedimiento de sanción que inició la propia Comisión de Fiscalización” Sin embargo, reportes del interior del Tribunal y de los propios promoventes del recurso, indican que es muy probable que los magistrados resuelvan argumentando que el PRD presentó “en forma extemporánea” la queja, o que la irregularidad ya no tiene lugar, pues el Partido Alianza Social ya no existe Distintas fuentes consultadas consideran que aun siendo esta la resolución, el caso desembocará en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), ya que tanto PRD como PAN podrían impugnar Como se recordará, el propio TEPJF le ordenó al Tribunal del Distrito Federal --en una resolución de agosto de 2003-- que revocara una polémica asignación de cuatro diputados plurinominales en la Asamblea Legislativa, a favor del PRD Antecedentes El 30 de agosto de 2004, la Comisión de Fiscalización del IEDF dictaminó y aprobó el expediente CF-01/03, en el que establece que durante su campaña electoral, Creel Miranda rebasó en 2 millones 165 mil 112 pesos el tope de gastos de campaña Para determinar esta irregularidad, la comisión se basó en un documento, fechado el 18 de julio del 2000, firmado por el director de Finanzas de la empresa Visión Films, Carlos Oliva Pérez, dirigido al PAN del Distrito Federal y a Ignacio Creel Cobián, coordinador de finanzas de la campaña de su propio primo, Santiago Creel Miranda En ese memorándum, la empresa productora de videos y spots anexa una relación de 13 facturas por un total de 20 millones 59 mil pesos, “de acuerdo con lo estipulado en nuestro contrato de prestación de servicios” Estos materiales fueron para pagar anuncios publicitarios de la campaña en estaciones de radio, el Metro, en un estadio de futbol y en TV Azteca Este mismo documento, a juicio de la Comisión de Fiscalización del IEDF, acreditaba que otro memorándum, del 19 de mayo del 2000, dirigido a Carlos Rojas, para solicitar el depósito de 3 millones de pesos “correspondientes a las facturas de Vision Films, con cargo al Fideicomiso para el Desarrollo de la Democracia en México”, fueron destinados para el pago de la campaña de Santiago Creel En su momento, el PAN reconoció la existencia del dinero solicitado por Creel Cobián a Rojas Magnon, pero pretextó que la aportación fue para la campaña de Amigos de Fox, y no para la de Santiago Creel, y que, por tanto, ya había sido analizada y votada por el IFE A pesar que el Consejo General del IEDF aprobó el dictamen de la Comisión de Fiscalización, elaborado por Eduardo Huchim y Rubén Lara en agosto, en sesión posterior del 15 de diciembre, la consejera Rosa María Mirón cambió el sentido de su voto y permitió que no se sancionara la irregularidad que se había cometido Tanto Huchim como Lara, y el consejero presidente del IEDF, Javier Santiago, votaron por que se sancionara al partido, pero perdieron frente a los otros cuatro votos de María Elena Homs Tirado, Leonardo Valdés Zurita, Juan Francisco Reyes del Campillo y Rosa María Mirón

Comentarios