Pide Mayagoitia mayor diálogo Ejecutivo-Legislativo

martes, 17 de mayo de 2005
* Llama a evitar indefiniciones como la que tiene congelados 750 mdp del Presupuesto 2005 México, D F, 16 de mayo (apro)- Ante el estancamiento en que se encuentra la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en torno a los efectos que tendrá el veto presidencial al presupuesto, el magistrado encargado del juicio, Guillermo Ortiz Mayagoitia pidió al jefe del Ejecutivo y a la Cámara de Diputados un mayor diálogo para evitar indefiniciones como la que ahora mantiene congelados 750 millones de pesos “Lo que hace falta es un mecanismo más eficaz de diálogo entre poderes que lleve a un presupuesto consensuado” entre ambos, dijo el magistrado ponente al término de una confusa sesión pública del pleno de la SCJN en la que los ministros del máximo tribunal poco pudieron avanzar debido a sus variadas interpretaciones en torno a su propio fallo del pasado jueves En esa resolución, por una mayoría limitada de seis votos contra cinco, el pleno de la Corte estableció que el presidente sí tiene facultades para vetar el Presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados para este año y que incluyó modificaciones al proyecto presentado por el Ejecutivo por más de 22 mil 500 millones de pesos, las cuales fueron impugnadas por la Presidencia ante la SCJN “La sesión de hoy tuvo poca claridad porque todavía no hemos precisado los efectos de una nulidad del acuerdo del 14 de diciembre de 2004 de la Cámara”, cuando los legisladores decretaron que el presidente no tiene facultades para hacer observaciones al presupuesto por ellos aprobado, explicó el ministro La Corte anuló esa decisión de los diputados y determinó que el presidente sí tiene poder de veto, pero como la votación fue de una mayoría mínima, la resolución no estableció jurisprudencia y ahora los magistrados no logran ponerse de acuerdo en los efectos que tendrá esa decisión Una interpretación es que esa votación ya anuló todo el decreto de la Cámara de Diputados, incluidas las partidas que modificaron, por lo que algunos proponen que el asunto sea regresado a los legisladores De ser así, la actual Comisión Permanente tendría que convocar a un periodo extraordinario de la Cámara de Diputados para hacerse cargo de las observaciones del presidente de la República; pero como el presupuesto se sometería a votación, es probable que la misma mayoría que en diciembre decidió soslayar las observaciones presidenciales las desestime de nueva cuenta En tal caso, estimó el magistrado, “el presidente podría intentar una segunda controversia respecto del mismo presupuesto” El diputado del PRI y presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, Ángel Buendía, asistente a la sesión pública de la Corte, advirtió que si la SCJN decide rechazar el presupuesto aprobado por los diputados, en la práctica estaría legislando “Tendríamos entonces una Corte Magna en lugar de una Carta Magna”, ironizó El diputado urgió también a la resolución de la controversia, pues el próximo primero de junio comenzarán los trabajos de elaboración del presupuesto para el próximo año Con la facultad presidencial de veto aprobada por la Corte, “es probable de que tengamos una controversia cada año con el presupuesto Sinceramente, no veo la manera de evitarlo”, señaló el magistrado Ortiz Mayagoitia Recordó que en la Cámara de Diputados ya existe una iniciativa de reforma constitucional para abrir una mayor comunicación entre el Ejecutivo y el Legislativo de manera que los legisladores no modifiquen unilateralmente y de propia autoridad el presupuesto Lo que se busca, agregó, es que los diputados propongan sus modificaciones, las den a conocer al Ejecutivo y éste haga los comentarios pertinentes y después de eso la Cámara decida si aprueba o no el presupuesto A pesar de las diferencias que prevalecen, el magistrado consideró que el tema podría quedar superado esta misma semana, incluido el destino de los recursos congelados

Comentarios