* Investiga presiones a consejeros y anomalías graves durante la pasada elección presidencial Puebla, Pue , 24 de julio (apro)- Ante la creciente ola de críticas por la actuación del Instituto Federal Electoral (IFE) durante las elecciones presidenciales del 2 de julio, el Consejo Local en Puebla, comienza a desmarcarse de la actitud "poco clara" de Luis Carlos Ugalde Aunque para el presidente de la Comisión de Capacitación del Consejo Local del IFE en Puebla, Alfredo Figueroa Fernández, el proceso electoral no fue "inmaculado", las irregularidades que han sido detectadas, tanto en la entidad, como en todo el país, no son suficientes para que pueda hablarse de un fraude generalizado Sin embargo, admite que esas irregularidades deben ser aclaradas En entrevista con la agencia Apro, el sociólogo, analista político y funcionario electoral adelanta que el Consejo Local inició una investigación para determinar si existieron "anomalías graves" durante la jornada del 2 de julio y los cómputos distritales "El compromiso que tenemos en el Consejo Local de Puebla, en todo caso, es hacer transparente todo lo que pueda constituir una razón de oscuridad en el proceso electoral Ese es el punto", insiste Y se compromete a difundir el informe, a más tardar, a finales de agosto entrante Señala que existen indicios en la entidad que "emisarios" del Consejo General del IFE "presionaron" a funcionarios de casilla el día del cómputo para que se negaran a abrir los paquetes electorales Las intimidaciones incluirían llamadas telefónicas y hasta obstaculización de la comunicación entre el Consejo Local y los consejos distritales, afirma Figueroa Fernández Aunque el Consejo Local apenas inició una investigación sobre las posibles presiones a los consejeros distirales, Figueroa Fernández adelanta que en las mesas de trabajo del IFE se ha difundido la versión de que desde el Consejo General se habrían ejercido presiones hacia los árbitros electorales El presidente de la Comisión de Capacitación del Consejo Local del IFE admite que el organismo aún carece de pruebas contundentes para demostrar la presión Sin embargo, subraya que estos indicios establecieron el fundamento para iniciar un proceso de investigación y evaluación al interior del IFE en la entidad Y también para marcar una diferencia con el Consejo General, que, en palabras del sociólogo, "es muy poco autocrítico" Por su férrea actitud crítica, Figueroa Fernández ha sido calificado por un sector de la prensa poblana como un "antipriista empedernido", y, por otro, como un evidente "antipanista" Ha promovido iniciativas jurídicas contra los principales actores políticos de la entidad ?el gobernador Mario Marín, el alcalde Enrique Doger y hasta el arzobispo Rosendo Huesca--; se destaca en el IFE por liderar a, por lo menos, la mitad de los consejeros que integran el Consejo Local A tono con su persistente discurso crítico, el presidente de la Comisión de Capacitación del IFE anuncia que el Consejo Local iniciará un proceso de análisis interno para aclarar ante la ciudadanía si existieron anomalías graves durante la jornada electoral --¿Existen pruebas de que algún consejero o consejera haya presionado a las juntas distritales? --Todavía no tengo ninguna prueba; la decisión que hemos tomado es de no precipitarnos --Entonces ¿de dónde salen esas sospechas? --Hay algunos planteamientos en la mesa de algunos compañeros que forman el Consejo Local En ese sentido, en base a conversaciones que han mantenido, en base a las cosas que sucedieron los días 5 y 6 (cuando se llevó a cabo el cómputo distrital) y en algunos planteamientos, incluso, de algunos partidos políticos Lo que se trata es que no hay, en este momento, ningún elemento de prueba que nos permita acreditar que eso ocurrió; no tuvo que haber sido un consejero general, pudo haber sido alguna gente del área ejecutiva Para Figueroa Fernández un indicio de esta presunta presión es la circular emitida por la Dirección Jurídica del IFE el 4 de julio, dirigida a los consejos distritales de todo el país Esa rúbrica era prácticamente una orden para impedir cualquier apertura de paquetes electorales, aunque, con una diferencia respecto al ejercicio de votaciones pasadas: la introducción de dos nuevos puntos para endurecer la posibilidad de abrir las urnas El propio Consejo Local emitió una carta paralela a la firmada por el Consejo General en que se ahondaba sobre las condiciones para abrir paquetes, aunque no incluía los puntos anexados por la Dirección Jurídica del IFE La irregularidad, denunció Figueroa Fernández, es que esta rúbrica jamás llegó a algunos consejos distritales La diferencia que marca el Consejo Local de Puebla se une a la exigencia de los consejeros de Veracruz, quienes la semana pasada hicieron público su respaldo a la demanda de que se cuenten nuevamente los votos, en contraposición a la postura del IFE "En el Consejo de Puebla, desde mi punto de vista, siempre ha habido una posición muy crítica con Luis Carlos Ugalde Hay un comportamiento diferenciado entre este consejo y el Consejo General; tengo muchas diferencias con Luis Carlos Ugalde, con el tipo de trabajo, con el tipo de comunicación pública "El IFE a nivel central ha tenido una actitud poco clara en términos de reconocer las irregularidades que hubiera podido tener; hay un apresuramiento para hacer afirmaciones que no se pueden sostener con el tiempo", censura el también analista político No obstante, Figueroa Fernández es tajante al rechazar que las elecciones del pasado 2 de julio hayan sido fraudulentas "No creo en la versión inmaculada del proceso electoral, no fue un proceso electoral inmaculado (?) Sí hubo irregularidades, pero no hubo un fraude generalizado"