Cuestionan PRI y PRD información "imprecisa" y "cambiante" del IFE

viernes, 28 de julio de 2006
* Reclaman a los consejeros por la información contradictoria sobre el cómputo y la apertura de casillas * Crea suspicacias la tercera modificación de cifras México, D F, 27 de julio (apro)- Contradicciones en la información ofrecida por los consejeros electorales, reclamos del PRI y el PRD hacia éstos y suspicacias por la modificación de cifras, fueron los tres ingredientes que formaron parte de la sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral Como si estuvieran coordinados, el representante de la coalición Por el Bien de Todos, Horacio Duarte, y el de la Alianza por México, Felipe Solís Acero, cercaron con sus reproches y cuestionamientos a los 9 consejeros electorales por la información "imprecisa" y "cambiante" que durante las dos últimas semanas difundieron a través de desplegados, conferencias de prensa y comunicados oficiales El primer reclamo lo hizo Solís Acero, quien demandó un informe sobre los paquetes electorales que se abrieron después de la celebración del cómputo distrital y el fundamento legal para hacerlo En el informe rendido por el secretario ejecutivo Manuel López Bernal, se les recordó que la apertura se hizo porque el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPFJ) así lo dispuso, razón por la que la Secretaría de Organización emitió la circular 071 el 8 de julio para dar cumplimiento a la demanda Solís Acero desmintió al secretario ejecutivo cuando le aclaró que las peticiones no se hacen de manera particular, como se informó en una conferencia de prensa el 12 de julio, sino a través de aviso en los estrados; y hasta la fecha en que se estaban abriendo los paquetes, tal petición en estrados no había ocurrido Horacio Duarte tomó la palabra para fortalecer el dicho del representante del PRI; recordó que cuando le solicitó la misma información al secretario de Organización, éste le aseguró que fue por una petición del TEPJF Para cerciorarse y ante la negativa del IFE de entregarle las cartas con la petición del Tribunal, el representante de la coalición Por el Bien de Todos pidió la misma información al órgano judicial La respuesta fue tajante: "Le reitero que eso se da a conocer a través de los estrados y se hace la notificación a las partes involucradas", con lo que prácticamente el IFE mintió, pues el TEPJF nunca pidió tal información, dijo Duarte "Nunca hubo un requerimiento al IFE" afirmó El silencio se hizo en toda la sala, los consejeros se pararon de sus asientos, iban y venían asesores para tratar de dar una explicación coherente Para justificarse, los funcionarios electorales culparon a los consejos locales Aseguraron que nunca se dio a éstos la instrucción de abrir los paquetes; y que "correspondió a los presidentes de los consejeros distritales formular las invitaciones a los partidos y a los consejeros, y al vocal secretario para acudir a la diligencia" Ahora los culpables de la apertura de paquete fueron los consejos distritales Por lo menos así lo interpretó Horacio Duarte, quien reclamó que primero el consejero presidente Luis Carlos Ugalde hablara de la actitud "entregada" de los consejos distritales "y ahora les den una patada" Los consejeros defendieron en todo momento la legalidad de la apertura de paquetes Virgilio Andrade y Arturo Sánchez estuvieron al frente de la defensa, sin embargo a cada argumento que daban, tanto Duarte como Solís Acero, los desmentían o dejaban al descubierto la debilidad de sus argumentos Recordaron, por ejemplo, que en la circular 071 se dijo que se abrieron por petición de la coalición Por el Bien de todos, la Alianza por México y el TEPJF, después, que el Tribunal no les pidió nada; luego, que las oficinas centrales no dieron la orden, sino que fue por decisión de los presidentes de los consejos distritales Sin embargo, todos estos argumentos se contradicen en el informe entregado al representante Felipe Solís Acero, quien calificó como "una perla de contradicciones" el documento A su vez, Horacio duarte informó que el oficio enviado por el secretario de Acuerdos del TEPJF, Flavio Galván, donde rechaza haber hecho tal solicitud, será parte de las pruebas supervenientes que entregará la coalición al Tribunal en los próximos días El secretario ejecutivo lamentó: "A todos los esfuerzos del IFE se les pone contra la pared, en el sentido de que hemos realizado acciones incorrectas" Entre las acciones incorrectas denunciadas por la coalición y por la alianza, están las declaraciones del director de Capacitación, Hugo Concha y del director de Organización, Miguel Angel Solís, quienes aseguraron ante la prensa que la petición del Tribunal se había sido de "manera verbal"; luego, al conocer el comunicado oficial del TEPJF dirigido al perredista Horacio Duarte, en el que desmintió tal aseveración, los funcionarios concluyeron que las palabras de los directores ejecutivos no excluyen el "acuerdo" por el cual el Tribunal acordó que se conformaran expedientes con documentos que estaban dentro de los paquetes electorales El consejero Arturo Sánchez intentó fundamentar legalmente la apertura; pero no atino a dar una explicación creíble, por lo que concluyó que se trató de una "interpretación" del acuerdo del Tribunal, situación que respaldó su compañero Virgilio Andrade "¿Si fue legal la apertura, por qué dieron una contraorden?", reclamó Horacio Duarte "Por prudencia", fue la respuesta La argumentación generó más dudas Felipe Solís Acero reclamó: "Si hubiera habido prudencia se hubieran cubierto todos los flancos", es decir, actuar conforme a la ley y que no cupiera duda de ello, como por ejemplo, el haber convocado a los representantes de los partidos para que estuvieran presentes, pero no fue así Explicaciones dudosas Concluido el tema de la apertura de paquetes electorales después del cómputo distrital y que no convenció a Duarte ni Solís Acero, siguió otro ríspido asunto: la apertura de paquetes durante el cómputo distrital para verificar las cifras Ésta también fue una petición que hizo el representante de la Alianza por México Se trataba de aclarar los resultados de las 2,873 casillas que se habían abierto durante los días 5 y 6 de julio; pero al dar el informe, el secretario ejecutivo del IFE, Manuel López Bernal, abrió la puerta a nuevas contradicciones De las 2,873 casillas abiertas, de las que se informó a través de desplegados en medios de información, en conferencia de prensa y durante la intervención del consejero Rodrigo Morales en un programa radiofónico--, el IFE modificó la cifra a 2,864; y para abonar más las sospechas de la Alianza por México y la coalición Por el Bien de Todos, el López Bernal informó que "existen 172 casillas en las que no se abrieron los paquetes con los votos y 173 casillas que no estaban registradas y que sí se abrieron" Felipe Solís Acero y Horacio Duarte no entendieron lo que se les quiso informar, y reclamaron falta de certeza y de precisión, razones que, dijeron, cuando no existen, "facilitan el caldo de cultivo para la incertidumbre y abren el espacio a la especulación" Las nuevas cifras, contradictorias con las que durante más de dos semanas intentó sostener el IFE, no sólo no coinciden entre sí, sino tampoco con las que la coalición Por el Bien de Todos tiene en su base de datos, la cual indica que sólo se abrieron 2,259, es decir, 214 casillas menos Los consejeros, en especial Rodrigo Morales, no pudieron aclarar la situación, mientras tanto, el PRI como el PRD coincidieron en que las constantes intervenciones del IFE dan a entender que en lugar de defender la organización de las elecciones, pretenden defender una cifra dándole el triunfo a Felipe Calderón Hinojosa

Comentarios