* Con su fallo, la SCJN contradijo, al menos, a 13 juzgadores expertos en derecho penal México, D F, 10 de agosto (apro)- La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) lamentó hoy la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de anular definitivamente cualquier posibilidad de encarcelar al exregente capitalino, Oscar Espinosa Villarreal Sostuvo que al concederle un amparo contra la orden de arresto librada el año pasado por un juez federal al encontrarlo responsable del quebranto cometido en 1996 en perjuicio de la hacienda pública capitalina por 367 millones de pesos, la Corte contradijo la opinión de trece juzgadores expertos en derecho penal, por lo menos, que en diversas instancias resolvieron en sentido diferente Sostuvo, además, que, con su decisión, la Corte contradijo la opinión de los integrantes de la comisión que en la Cámara de Diputados propusieron el desafuero del entonces secretario de Turismo, por haber sustraído "indebidamente" 367 millones de pesos del patrimonio del Distrito Federal Lo más grave, señaló el GDF, sentó un penoso precedente de impunidad que "desalienta a quienes creemos en la justicia y disminuye aún más, la credibilidad del Poder Judicial federal" Según la dependencia dirigida por Bernardo Bátiz, "si la Primera Sala de la Corte consideró que las autoridades del Distrito Federal eran incompetentes, debió, en todo caso, dejar abierta la posibilidad de llevar el asunto a la instancia federal" Sin embargo, sostuvo que, en un exceso protector, más bien propio de un defensor que de un juzgador, prohibió que se continúe el proceso, alegando que ya se juzgaron los hechos, lo cual resulta falso precisamente por el efecto del amparo que deja insubsistente todo lo actuado anteriormente A la PGJDF le llamó la atención sobremanera que en la audiencia del jueves estuvieran presentes familiares y amigos de Espinosa Villarreal, quien hasta el jueves 9 permaneció ocultó para evitar ir a la cárcel "Parecía que adivinaban cuál iba a ser el resultado del juicio en contra del último jefe del Departamento del Distrito Federal" De acuerdo con el comunicado difundido por la Procuraduría capitalina, cuatro ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación --José Ramón Cosío fue el único que votó en contra-- "echaron abajo de un plumazo" lo que habían opinado un juez del Fuero Común, tres magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, tres sentencias de amparo en primera instancia, cuatro revisiones, tres de Colegiados y una de la misma Corte Suprema Dijo que nada valió, "se decretó un amparo que todo lo nulifica; 9 años de litigio, un proceso de desafuero, un juicio de extradición en Nicaragua, todo anulado por estos juzgadores cuyas decisiones son inatacables" Prosiguió la PGJDF: "El presidente de la Primera Sala de la Corte, ministro José Ramón Cosio, argumentó y votó en contra de sus compañeros, haciendo ver que la resolución, en su opinión, no era la correcta; el voto particular de este funcionario vino a sumarse al criterio de todos los demás jueces y magistrados que habían, a lo largo de nueve años, considerando siempre culpable a Oscar Espinosa Villarreal" En sus valoraciones, estimó que la Corte, no entró al fondo del asunto "El sustento inaceptable del amparo, es la afirmación de que Oscar Espinosa Villarreal era funcionario federal cuando cometió el delito por el que se le acusó y por el que fue sentenciado, y por ello no eran competentes para sentenciarlo los tribunales del Fuero Común" Lo anterior, sostuvo, en contra de otros argumentos y precedentes de Tribunales Colegiados y de la misma Corte, que habían aceptado en otras ocasiones lo que es obvio, que por sus funciones, las autoridades locales del entonces Departamento del Distrito Federal, lo eran de una entidad federativa distinta a la federación; es el mismo caso de los jueces y magistrados del Tribunal Superior de Justicia, independientemente de que sus nombramientos dependieran entonces del presidente de la República Por otra parte, el asunto de la competencia, constituía ya, opinó la Procuraduría, cosa juzgada porque el Segundo Tribunal Colegiado había resuelto el punto desde el 11 de abril de 2003, sentencia de revisión en la que determinó la competencia de las autoridades locales del Distrito Federal Contra esa resolución del Colegiado, aclaró, hubo conformidad del inculpado Espinosa Villarreal, quien no interpuso recurso ni objeción alguna