PUEBLA, Pue. (apro).- La constructora española OHL aseguró que obtuvo un amparo contra la decisión del gobierno de Puebla de retirarle la concesión de diseño, construcción, operación y mantenimiento del Libramiento Norte. En un comunicado, la empresa dio a conocer la resolución de Alfredo Rivera Anaya, juez segundo de distrito del Centro Auxiliar de la Décima Región con residencia en Saltillo, Coahuila, en relación con el juicio de garantías 895/2012 interpuesto el pasado 29 de mayo. “La sentencia dictada en el juicio de amparo establece que se sobresee el juicio de garantías promovido, por lo que la Justicia de la Unión ampara y protege a Autovías Concesionadas OHL, S.A. de C.V., para el efecto de que las autoridades responsables, Secretarios de Finanzas y de Administración del Gobierno del Estado de Puebla, declaren insubsistente el acuerdo conjunto que contiene la declaratoria de rescate”, señala la empresa. El pasado 9 de mayo, el gobierno de Puebla emitió un decreto con el que revocó, “por utilidad pública”, la concesión por 30 años que en 2008 otorgó el gobierno de Mario Marín para que esa empresa constructora construyera y operara el Libramiento Norte, mismo que permitiría agilizar el tráfico en la autopista México-Veracruz. Según el gobierno estatal, la concesión otorgada a OHL para construir esa carretera fue irregular, porque en la práctica se adjudicó directamente sin una licitación pública. En respuesta al comunicado de la empresa OHL, el gobierno de Puebla emitió un boletín en el que asegura que la suspensión de la concesión sigue firme. “OHL no cuenta con una suspensión en el juicio de amparo, toda vez que el Tribunal Colegiado de Circuito confirmó la negativa de la suspensión definitiva, por lo que no puede continuar gozando de la concesión”, expone el gobierno de Rafael Moreno Valle. Asegura que la resolución del juez  en relación a ese amparo  sólo se refiere a reponer a la empresa la garantía de audiencia que no tuvo durante el rescate de la concesión. “El juzgador consideró que el argumento de OHL era válido y, por lo tanto, concedió el amparo única y exclusivamente para que el gobierno del estado otorgue dicha garantía de audiencia, dejándolo en libertad para volver a rescatar la concesión en caso de que así lo considere después de escuchar los alegatos de OHL”, dice el comunicado gubernamental. Además, menciona que aún existe la posibilidad de que el gobierno estatal interponga un recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado de Circuito, por lo que mientras no exista una sentencia de segunda instancia, el decreto de rescate de la obra sigue vigente.