TUXTLA GUTIÉRREZ, Chis. (apro).- El Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana (IEPC) advirtió que están en riesgo las elecciones de más de 120 alcaldes y 40 diputados locales por el bajo presupuesto que se le autorizó a ese organismo y el cual, además, se niegan a aprobar y liberar el Congreso del Estado y la Secretaría de Hacienda. Tras reunirse los consejeros electorales y representantes de partidos políticos con diputados estatales y funcionarios de la Secretaría de Hacienda, Willy Ochoa Gallegos, presidente del Poder Legislativo, argumentó que es “imposible transitar un presupuesto electoral que excedía las posibilidades financieras y la realidad social de nuestro estado”. Durante la reunión, la diputada panista Fabiola Ricci observó que el IEPC solicitó 45 millones de pesos para el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), mientras que el año pasado los institutos estatales de Oaxaca y Puebla destinaron a ese rubro 14 y 15.5 millones de pesos respectivamente, es decir, se presume una sobreestimación de 30 millones de pesos en el caso de Chiapas. A su vez, la diputada perredista Elizabeth Escobedo enfatizó que tan sólo en el rubro de viáticos el IEPC solicitaba 64 millones, así como 12.7 millones para promover el voto de un estimado de 2 mil 537 chiapanecos en el extranjero: un costo de más de 5 mil pesos por voto. El diputado David Reyes, del PVEM, mostró que Puebla, con una lista nominal de 4.4 millones de electores (30% mayor que la de Chiapas), desarrollará el proceso electoral de 2018 en sus 217 municipios con un presupuesto de 688 millones. El presidente del Legislativo, Ochoa Gallegos, señaló que el Congreso “ha convocado a la conducción responsable de quienes son representantes de las instituciones” y la reunión con los consejeros del IEPC tenía el propósito de revisar con detalle el presupuesto solicitado por el órgano autónomo a fin de que los comicios del 1 de julio se realicen bajo los principios de austeridad y racionalidad. Sin embargo, los consejeros electorales respondieron que acudieron al encuentro de trabajo para darle cumplimiento a la sentencia TEECH-JE-001-2018, del Tribunal Electoral del Estado, que obligó al titular del Poder Ejecutivo a remitir al Congreso el presupuesto íntegro aprobado el 31 de octubre de 2017 por el Consejo General del IEPC. Adriana Hermila Bravo Alegría, titular de la Unidad Técnica de Comunicación Social del instituto, dijo que los consejeros respondieron puntualmente los cuestionamientos de los diputados sobre el proyecto de presupuesto, aunque la mayoría se basó en información errónea, equivocadamente comparada con procesos electorales estatales anteriores (2012-2015) o con otras entidades y que fue retomada en su boletín oficial a pesar de que se aclararon en la reunión. Bravo Alegría añadió que el presupuesto aprobado por el IEPC el 31 de octubre de 2017, turnado al Ejecutivo, fue de 953 millones 546 mil 174.90 pesos, pero el Congreso autorizó únicamente 435 millones 133 mil 513.32 pesos. Por eso, continuó la funcionaria del IEPC, éste ha trabajado con suma racionalidad y austeridad para cumplir la normatividad electoral y el 15 de marzo solicitó una ampliación presupuestal de 200 millones, lo que los funcionarios de Hacienda no mencionaron en la reunión. Acerca del señalamiento de que el IEPC solicitó 64 millones de pesos para viáticos, la vocera aclaró que la propuesta es de sólo 29 millones 357 mil pesos e incluye los gastos para que mil 29 integrantes de órganos desconcentrados trabajen en los cómputos de votos de las elecciones municipales y distritales, así como para mil 850 capacitadores asistentes electorales locales, lo que representa, sin considerar a la estructura administrativa, un estimado de mil pesos por persona en viáticos para todo el proceso electoral. En cuanto al voto de los chiapanecos en el extranjero, replicó Bravo Alegría, de los 12.7 millones que señalan los diputados se solicitaron sólo 5 millones a la autoridad hacendaria a fin de garantizar el voto postal. Es necesario señalar, dijo, que la diferencia de costo de un proceso electoral a otro no sólo depende de incremento del índice inflacionario y de los factores económicos estimados por la autoridad hacendaria, sino de disposiciones y mandatos constitucionales y legales que los propios diputados han aprobado. Además, la funcionaria enfatizó que la reforma electoral de 2014 obliga a una elección estatal concurrente con la federal, por lo que hay costos que se comparten con el Instituto Nacional Electoral. El cambio en la normatividad electoral para este proceso electoral implicó también un incremento en el financiamiento a los partidos políticos, incorporó la participación de candidaturas independientes y le aumento de ayuntamientos a elegir. También desestimó la comparación de costos del PREP con los de otros estados, puesto que según los datos de los órganos mencionados el costo real del PREP de Puebla es de 30 millones y no de 14, y el de Oaxaca de 29 millones y no de 15, como afirma el boletín del Congreso. En el caso de Chiapas, el presupuesto del IEPC incluye el PREP Casilla, los costos de Comité Técnico Asesor (COTAPREP) y las actividades del ente auditor del PREP. Las consecuencias de difundir esta información equívoca, afirmó, pone en riesgo la legitimidad del IEPC como árbitro electoral y merma la confianza de los ciudadanos en las instituciones, lo que acaba por debilitar la democracia y abona a la deslegitimación de los ganadores de la contienda. Bravo Alegría expuso que el Consejo General de IEPC aprobó un presupuesto racional y austero, más reducido incluso que el de procesos electorales anteriores, considerando los procedimientos adicionales del actual proceso para garantizar la equidad. Finalmente, recordó que es obligación del Estado dotar de presupuesto al instituto para garantizar el derecho a votar y ser votado.