Derechos Humanos en Ginebra: agitada clausura

sábado, 26 de abril de 2003
Ginebra —El viernes 25 fue un día negro para Najat Al-Hajjaji, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU que, hasta ese día, sesionó en Ginebra Y es que, Al-Hajjaji dejó hundir en el caos las deliberaciones de clausura de las seis semanas de sesiones de este foro Pidió votar si se posponía para el año próximo un pronunciamiento sobre la inclinación sexual como derecho humano Ello implícitamente significaba reconocer en pie de igualdad a la homosexualidad, a la bisexualidad y a la heterosexualidad Para colmo, previamente se adoptó una resolución deslavada sobre Irak, que dejó de ser categórica como exigían las circunstancias Así se esperaba tras el discurso del secretario general de la ONU, Kofi Annan el jueves 24 Annan condenó implícitamente “la decisión de hacer la guerra sin la autorización del Consejo de Seguridad”, pero exhortó a la Comisión a remontar las desavenencias por las que “vuestro mensaje a perdido claridad”, poniéndole como meta ocuparse antes por los individuos que por los Estados Y advirtió: “La inacción es inaceptable” Salvó la jornada la propuesta mexicana de “protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo” Ésta fue aprobada por consenso no obstante las resistencias de Australia, Siria, China y Pakistán La inclinación sexual Presentada por Brasil, copatrocinada por Europa y Canadá, la resolución sobre los derechos humanos y la inclinación sexual fue pospuesta para el 2004 por 24 votos a favor, 17 en contra y 10 abstenciones El proyecto manifestaba su “profunda preocupación ante las violaciones de los derechos humanos que se cometen en el mundo contra las personas por motivo de su inclinación sexual” Destacaba que la misma “no debe obstaculizar en modo alguno” el disfrute de los derechos y libertades, e instaba a los Estados a promover y respetar los derechos humanos “de todas las personas, independientemente” de su orientación sexual Países de obediencia islámica --Pakistán, Bahrein, Malasia, Arabia Saudita, Uganda y Zimbabwe--, seguidos por otros como Argentina --bajo la influencia de la Santa Sede, que opera como observador en esta Comisión--, bloquearon el debate el jueves 24 con dos votaciones inútiles sobre subterfugios formales Ello pospuso hasta el viernes 25 la toma de una decisión Finalmente, se resolvió que la Comisión abordará el tema en la sesión del siguiente año La presidenta Al-Hajjaji, de origen libio y religión musulmana, cedió a las presiones de las delegaciones islámicas Cuba no tomó partido: se negó a votar Estados Unidos se abstuvo, lo mismo que Irlanda, país que rompió la disciplina europea y votó en línea con los designios del Vaticano El resto de los países latinoamericanos actuaron divididos Se abstuvieron Chile, Perú, Costa Rica y Paraguay Se opusieron Guatemala, México, Venezuela, Uruguay y Brasil El embajador en Ginebra de éste último país, Luis Felipe Seixas Correa, manifestó que “ha sido demostrado la importancia de nuestra propuesta, insistiremos el año próximo porque seguimos pensando que está Comisión no debe tener tabúes y que ha llegado el momento de reconocer que la orientación sexual es un derecho humano” Irak, violaciones de antes Con antelación la Comisión aprobó por 31 votos a favor, 3 en contra y 12 abstenciones, la resolución sobre Irak, consecuencia de una complicada negociación de varias semanas entre la Unión Europea y los Estados Unidos De América Latina la apoyaron Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Guatemala, México, Paraguay, Perú y Uruguay Se abstuvo Venezuela, y Cuba votó en contra El documento, que consiguió el visto bueno de Estados Unidos, menciona tangencialmente a la guerra de la coalición anglo-norteamericana contra Irak Pide “a todas las partes en el actual conflicto” observar las convenciones que protegen a los prisioneros y las poblaciones civiles Solicita a los gobiernos del mundo entero “que atiendan con carácter urgente las apremiantes necesidades humanitarias del pueblo iraquí” A su vez, “insta a la comunidad internacional a que ayude en el establecimiento de instituciones libres y democráticas en el Irak que respeten y velen por los derechos de las personas, cualquiera sea su origen, ascendencia étnica, género o religión, de conformidad con los tratados internacionales de derechos humanos” Respecto a la investigación de las violaciones de los derechos humanos, la formula no es tajante Decide prorrogar por un año el mandato del Relator Especial para Irak, el chipriota Andreas Mavrommatis, otorgándole como misión preparar un informe “centrado en la nueva información disponible acerca de las violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario cometidas por el gobierno del Irak durante muchos años” Esta focalización en el pasado remite al régimen depuesto y fue interpretada por algunas delegaciones como una maniobra para cubrir a los responsables de las atrocidades perpetradas durante los recientes ataques de las fuerzas comandadas por Estados Unidos y el Reino Unido Pero para los que desean que se indaguen también en los crímenes que han rodeado la caída de la tiranía y la irrupción en Irak de una “potencia ocupante”, esa focalización no le impide al relator informar paralelamente sobre lo que considere conveniente, a pesar de la prioridad que se le confiere a las atroces tres largas décadas de dictadura de Sadam Husein La lucha antiterrorista La iniciativa mexicana para que la lucha antiterrorista no se lleve a cabo en detrimento de los derechos humanos tuvo mejor suerte La copatrocinaron 59 países y fue aprobada por consenso Una victoria de particular relevancia debido a que el año pasado México se vio obligado a retirar el proyecto ante la falta de apoyo La resolución fija una especie de mandato al Alto Comisionado de la ONU para Derechos Humanos, Sergio Vieira de Mello, para que utilice “todos los mecanismos existentes” con el fin de examinar “la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo” Le plantea que coordine su trabajo con el Comité contra el Terrorismo del Consejo de Seguridad La resolución rompió así con la idea de que este problema (la violación de derechos humanos en la lucha contra el terrorismo) debe abordarse en compartimentos estancos dentro de la propia ONU Más aún, la resolución exhorta a Vieira a formular recomendaciones, a prestar asesoramiento a los Estados y a informar a la Comisión de su labor el siguiente año En resumen, la resolución establece por esta vía un mecanismo de control desde los indivisibles, interdependientes y universales derechos humanos a la lucha antiterrorista que, actualmente, impulsa la fuerza militar y la diplomacia de Estados Unidos y de sus aliados

Comentarios