* La garantía es extensiva a ministros de culto, abogados y médicos * Despenaliza los actos de injuria, difamación y la calumnia México, D F, 18 de abril (apro)- La Cámara de Diputados aprobó por unanimidad que periodistas y ministros de culto puedan salvaguardar el secreto profesional y mantener en reserva su información Los diputados aprobaron la minuta que llegó del Senado de la República y la cual contempla adición del artículo 243 Bis al Código Federal de Procedimientos Penales, así como reformas y adiciones a los artículos 215 y 225 del Código Penal Federal; y entrará en vigor una vez que sea publicada por el Ejecutivo Federal De acuerdo con estos artículos se establece que en caso de que periodistas, abogados, consultores médicos o ministros de culto sean citados por alguna autoridad, no podrán ser obligados a declarar sobre la información que poseen Al fundamentar el dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, la diputada del PRI, María de Jesús Aguirre Maldonado, explicó que las modificaciones permiten sancionar hasta con diez años de prisión y multa de mil a dos mil días de salario mínimo, la conducta del servidor público que obligue a declarar a alguno de los profesionistas respecto a la información obtenida con el desempeño de su actividad empleando cualquier medio ilícito como la incomunicación, la intimidación o la tortura Dijo que el derecho a la información constituye un elemento fundamental para consolidar el sistema de libertades que permite también garantizar el ejercicio de los demás derechos inherentes a las personas El secreto profesional y la reserva de información, agregó, son dos instituciones que garantizan el derecho de las personas que desempeñen cualquiera de las actividades antes mencionadas al no revelar información que con motivo de éstas, les sea proporcionada Aunado a estos cambios, por mayoría de votos, los diputados aprobaron la despenalización de los actos de injuria, difamación y la calumnia, que estaban tipificados como delitos Esta reforma deberá ser enviada al Senado de la República y, de ser avalada, posteriormente publicada por el Ejecutivo Federal para que pueda entrar en vigor En este dictamen se establece que deben ser los jueces de lo civil quienes resuelvan si las personas, periodistas y comunicadores actúan dentro o fuera de la ley al difundir su información u opiniones En este caso los diputados eliminaron la pena de prisión a quien abuse de la libertad de expresión, dejando abierta la posibilidad de demandar la reparación del daño moral causado a terceros por la vía civil En la actualidad, los ofendidos o víctimas de los delitos de injurias, difamación y calumnia no acuden a levantar las actas respectivas, ya que no les convence que a los sujetos activos del delito se les imponga una pena de prisión o una multa En este sentido, se indica en el dictamen, quienes ven lesionada su personalidad, en cuanto a su honor o decoro, verían con mayor interés que el sujeto activo del delito les haga la reparación del daño de tipo económico o a través de la rectificación de la información difundida en el mismo medio, con el mismo espacio y la misma circulación o audiencia La diputada por el PRI, María de Jesús Aguirre Maldonado, dijo que la libertad de expresión tiene como límites los valores que la propia Constitución señala, como son la moral, los derechos de terceros y la seguridad de la vida comunitaria Consideró que la reforma servirá de contrapeso para que las opiniones vertidas por las personas y los medios de comunicación se apeguen estrictamente a lo establecido en los artículos 6 y 7 de la Constitución, así como la ley ordinaria en la materia Es reconocido internacionalmente, dijo, que la protección al honor y reputación debe estar garantizada a través de sanciones civiles y jamás por la vía penal "Los lugares donde todavía existen casos de denuncias penales por difamación y calumnias, por divulgación de información y sobre temas de interés público, son espejo de la vieja doctrina que considera que los ciudadanos no deben criticar a los gobernantes", expresó al argumentar a favor del dictamen Por el PRD subió a tribuna Beatriz Mojica Morga, quien recordó que grupos, organizaciones de periodistas y editores nacionales han buscado la despenalización como elemento para fortalecer el ejercicio periodístico y la libertad de expresión en México Jesús González Schmal, diputado por Convergencia, defendió también el dictamen y consideró que estos cambios representan "un cambio fundamental en la línea de la política constitucional para la preservación de dos derechos fundamentales como la libertad de expresión y la salvaguarda de la honra, el buen nombre y los valores propios de las personas" Cambios a la CNDH Además y también por mayoría de votos, la Cámara de Diputados aprobó cambios para evitar que los servidores públicos o las autoridades obstaculicen las investigaciones que llevan a cabo los representantes de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) Para ello se hicieron cambios a la Ley de la CNDH, la de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y el Código Penal Federal para fortalecer el marco de atribuciones de la Comisión y evitar que los funcionarios o las autoridades obstaculicen las investigaciones a su cargo Los cambios contemplan también otorgar facultades a la CNDH para dar seguimiento a las actuaciones y diligencias en las averiguaciones previas, procedimientos penales y administrativos iniciados con motivo de su intervención Estas últimas modificaciones se hicieron a la minuta que inicialmente envió el Senado y que por haberle realizado estos cambios se debe enviar nuevamente a la cámara de origen para que se aprueben