México, D F, 22 de mayo (apro)- El juicio sobre la inconstitucionalidad de la ley Televisa comenzó hoy con un rechazo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a las presiones de las televisoras, pero también a quienes impugnan las reformas a las leyes federales de Telecomunicaciones y de Radio y Televisión El ponente del juicio, el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, salió al paso de lo que, durante las últimas semanas, se ha dicho sobre las consecuencias del fallo que adopte el máximo tribunal, y que va desde fuertes críticas de Televisa y TV Azteca, hasta consideraciones de preocupación por parte de quienes promovieron la acción de inconstitucionalidad "La realidad es que no saben de lo que estamos hechos" los ministros de la Corte, dijo Aguirre al presentar su proyecto de resolución en el inicio formal del juicio, luego de dos días de exposiciones técnicas sobre las implicaciones de las reformas por parte de expertos del Instituto Politécnico Nacional y de la Universidad Nacional Autónoma de México que comparecieron ante el pleno de ministros En lo que en la Corte fue interpretado como una posición compartida por parte de sus colegas del pleno, el ministro instructor hizo una defensa del trabajo de la SCJN ante lo que es uno de los temas más relevantes que ha llegado al máximo tribunal en su actual época, iniciada en 1995 con la reforma del Poder Judicial: "Por cumplir con nuestras encomiendas no pagamos costo político alguno, y por eso estamos prestos a desahogarlas sin ideologización ni politización partidista, simplemente conforme a nuestra convicción, imparcialmente, sin estridencias, tal y como está previsto en la Constitución, sin preocupaciones de otras políticas De eso estamos hechos", dijo En consecuencia, añadió, lo que la Corte "no podrá hacer es quedar bien con los contradictores" en el juicio; es decir, el Congreso de la Unión y el Ejecutivo federal, por un lado, y la minoría de 47 senadores de la pasada Legislatura que impugnó la ley Televisa Aguirre, uno de los ministros más conservadores, en realidad hizo una defensa política del trabajo de la Corte y en ello deslindó al máximo tribunal de partidos políticos, empresas y hasta del Poder Legislativo "Que la Corte no se deje presionar, pero que si no se resuelve la inconstitucionalidad, provocará que el partido político que afirmó lo primero no colabore en las tareas de la reforma del Estado", dijo en alusión al PRD, aunque la acción de inconstitucionalidad fue también promovida por exlegisladores del PRI y el PAN Y en respuesta a las descalificaciones que a su proyecto de resolución ha recibido por parte de Televisa y TV Azteca, dijo: "Que de resolver la Corte el tema de las entidades desconcentradas conforme al último precedente, habrá una regresión innegable al autoritarismo" De esa manera, Aguirre rechazó las presiones de las televisoras, que han utilizado sus espacios noticiosos para criticar el fallo de la Corte, que hace dos semanas le negó al Senado la facultad de objetar la integración que haga el Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) Lo mismo aplicará para la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), cuya actual integración también fue impugnada por la minoría legislativa, toda vez que en ella participan personas cercanas a las televisoras Aguirre también se dirigió a los impugnadores: "Que de no resolver la Corte como dicen los accionantes, se establecerá a perpetuidad un duopolio" Lo mismo hizo con la Cámara de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), considerada por los impugnadores como el portavoz de Televisa Según esos industriales, si se declara la inconstitucionalidad de las reformas se pone en peligro la modernización de las telecomunicaciones en México: "Que de resolver la Corte como dicen los accionantes se frenará el desarrollo tecnológico de radio, televisión y telecomunicaciones" El ministro también aludió al Legislativo, donde las reformas se aprobaron sin mayor discusión, especialmente en la Cámara de Diputados: "Aparentemente en más de un año no se reflexiono en la solución legislativa, sin que hubiera nada que lo impidiera", señaló El ministro aclaró que el fallo no tendrá que ver con los aspectos técnicos de las reformas, ni siquiera sobre la competitividad internacional de la industria mexicana, como han dicho las televisoras Lo que hará la Corte, dijo, será definir qué constituye la propiedad originaria del Estado mexicano, si el espectro radioeléctrico es un bien de dominio público y la precisión constitucional del régimen de concesiones El máximo tribunal, aclaró, también delimitará la manera en que los bienes y servicios son concesionados en México, para determinar si una concesión sobre un bien público puede ser utilizada para un fin distinto al que fue otorgada La Corte va a determinar si son constitucionales las reformas que le permiten a los concesionarios de radiodifusión prestar servicios de telecomunicación adicionales sin que tengan que dar una contraprestación económica al Estado Aguirre también se refirió a la omisión legislativa respecto de las radios indígenas y comunitarias En otras palabras, "se trata de ver si los artículos impugnados respetan o no los principios constitucionales de equidad, no discriminación, concurrencia económica y rectoría del Estado", dijo La discusión del juicio se iniciará el próximo jueves con la participación de nueve de los 11 ministros, debido a la enfermedad del ministro José de Jesús Gudiño Pelayo y del impedimento del ministro José Ramón Cossío Díaz La intervención de Aguirre estuvo precedida por más de dos horas de interrogatorio de los ministros a los expertos del IPN y la UNAM y en la que destacó el ministro Azuela porque, a diferencia de sus colegas, no hizo una sola pregunta El presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien dirigió la sesión, tampoco hizo ninguna pregunta