Godoy Toscano, desaforado

martes, 14 de diciembre de 2010

MEXICO, D.F., 14 de diciembre (apro).- Por vez primera en la historia del Poder Legislativo, la Cámara de Diputados desaforó a uno de sus miembros por presuntos vínculos con el narcotráfico.
Con 384 votos a favor, dos en contra y 22 abstenciones, el pleno retiró el fuero al diputado federal Julio César Godoy Toscano --quien no estuvo presente--, para que pueda ser juzgado por su presunta relación con el cartel La Familia Michoacana.
En apenas una hora con 12 minutos y sin ninguna discusión, diputados de PRI, PAN, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza y PVEM, decidieron desaforar al medio hermano del gobernador de Michoacán, Leonel Godoy Rangel, para que pueda ser juzgado por las autoridades federales y, en caso de ser exonerado, podrá regresar a su curul.
La Sección Instructora no realizó ninguna indagación por su cuenta y con base en las pruebas que presentó la PGR determinó que era suficiente para retirarle el fuero a Godoy Toscano.
Lo anterior fue cuestionado por el diputado del Partido del Trabajo, Jaime Cárdenas, quien reclamó que no haya cumplido con su obligación constitucional de determinar la existencia del delito y la probable responsabilidad del inculpado antes de retirarle el fuero.
Al inicio de la sesión, a las 16:51 horas, el presidente de la Mesa Directiva, Jorge Carlos Ramírez Marín, aclaró que solo intervendrían los legisladores que se habían registrado a favor y en contra del dictamen de la Sección Instructora para desaforar a hasta hoy exlegislador perredista. Sin embargo, el reclamo del diputado del PT, Gerardo Fernández Noroña, por la falta de respeto hacia la asamblea al ignorar qué se iba a votar, el presidente de la Sección Instructora, César Augusto Santiago, decidió tomar la palabra.
Antes, el agente del Ministerio Público, Elías Vázquez, quien estaba en la tribuna, anunció que hacía entrega de las pruebas que la PGR presentó en contra de Godoy Toscano. Inmediatamente después, el representante de Godoy Toscano, Oswaldo Peralta, tomó la palabra y dijo haber entregado las pruebas de descargo.
Sin embargo, ninguno de los dos representantes detalló el contenido de las pruebas a favor y en contra. Además, se anunció que nadie más, como no fueran los que hablarían a favor y en contra del dictamen, tomaría la palabra. Lo anterior molestó a Fernández Noroña, quien afirmó desde su curul:
“Es muy vergonzoso que no den cuenta de lo que vamos a votar. Es vergonzoso que nadie pase a tribuna a explicar los argumentos de por qué se debe desaforar y es una falta de respeto para esta asamblea”.
En respuesta, a las 17:10 horas, César Augusto Santiago, presidente de la Sección Instructora, subió a la tribuna y aclaró que “nada más lejana mi intención de faltarle el respeto a nadie”. Justificó su pretensión de no intervenir debido a que un resumen del dictamen fue publicado en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario Oficial de la Federación, y la ley autoriza a la Sección Instructora a enviar una síntesis del mismo.
“No tenía la intención de intervenir en este procedimiento, porque estimo que en las condiciones de lo que se ha discutido en la Sección Instructora y el dictamen, hay elementos ahí suficientes para que todos ustedes en conciencia puedan tomar en absoluta libertad su decisión”, añadió.
En defensa de la resolución del dictamen, Santiago sostuvo que el solo hecho de existir una orden de aprehensión en contra del inculpado, fue prueba suficiente para desaforarlo. Sin embargo, luego de que ambas partes presentaron sus argumentos, leyeron el expediente y tomaron una determinación.
“…formulamos nuestras consideraciones donde, a juicio nuestro, sí hay elementos suficientes para sustentar las observaciones de la PGR”, afirmó el presidente de la Sección Instructora.
Dijo que existen testimoniales, documentales públicas y privadas, fe de hechos de la autoridad investigadora; peritajes, grabaciones y un sinnúmero de pruebas contenidas en el dictamen.
“… las evidencias demuestran la hipótesis del delito de delincuencia organizada y se ponen de manifiesto los encuentros, las reuniones, los vínculos necesarios para que este delito se dé. Y las documentales, las testimoniales y las grabaciones apuntan en ese sentido. Son pruebas, que les digo con toda franqueza, deben permanecer en el estado en que están, en los tribunales para no prejuiciar ni la acusación ni la defensa del diputado Godoy”, sostuvo.
Vino en seguida su argumentación del porqué se presentó un “dictamen ligero” y una sesión acordada entre todos los coordinadores parlamentarios, aunque no lo dijo explícitamente. Pero todo fue para evitar que otros diputados del PRI, PAN y PRD, fueran cuestionados por su presunto involucramiento, o de sus familiares, con el crimen organizado.
“No podemos prejuiciarlo; es una cuestión de sentido republicano. No podemos por incidir en un coloquio que considero innecesario, evidenciar aquí y desfilar las pruebas que ya la Sección Instructora analizó puntual, exhaustiva, totalmente, porque esto, en mi opinión, en vez de contribuir a que la autoridad judicial ejerza su responsabilidad a plenitud, complicaría con prejuicios si estos elementos fuesen discutidos en esta asamblea puntualmente”, señaló.
En el número que está en circulación (1780), la revista Proceso informó que el mismo César Augusto Santiago ofreció la posibilidad de presentar un dictamen ligero, sin discusión en el pleno, para evitar que se hicieran señalamientos sobre otros legisladores que incluso han estado involucrados en averiguaciones previas de la PGR en diversos años y mucho antes de ser diputados federales. La otra era presentar un dictamen también de desafuero, pero que expusiera no sólo a otros legisladores, sino en su plenitud, al ya hoy diputado sin fuero, Godoy Toscano y realizarle prácticamente un enjuiciamiento público.
La falta de discusión en el pleno del dictamen contra Godoy Toscano y las palabras del presidente de la Sección Instructora, molestaron a Fernández Noroña, quien al hablar en contra del dictamen, aclaró que este sí era un desafuero político y no judicial como intentó hacer creer César Augusto Santiago. También le aclaró que ya se le ha juzgado y se le hizo al llamarlo “el diputado narco”.
Les recordó que fueron justamente los coordinadores de PRI y PAN quienes aceptaron que Godoy Toscano tomara protesta como legislador el pasado 23 de septiembre.
Dijo Fernández Noroña: “Esta Cámara esta subordinada al Poder Ejecutivo, y permiten el desafuero de Godoy Toscano para no ser acusada de ser una cámara protectora de narcos, y hacen el desafuero para que únicamente se diga que no es una protectora de narcos, a secas”.
Afirmó que “las escaleras se barren de arriba hacia abajo” y que la Cámara de Diputados debía de juzgar a Felipe Calderón Hinojosa y al secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, de quienes “se ha dicho en diversas publicaciones semanales y en libros que tienen vínculos con diversos carteles del narcotráfico”.
“Nunca como con Vicente Fox y con Felipe Calderón el narcotráfico avanzó hasta la presidencia”, dijo Fernández Noroña. “Aquí no se está juzgando al narcotráfico, sino a un diputado por razones políticas y para abrirle el camino a Luisa María Calderón, hermana del Ejecutivo federal, quien pretende ser gobernadora de Michoacán”.
“Es raro que los desafueros desde la era panista en el gobierno federal, han sido en contra de integrantes de la izquierda, nunca contra priistas o perredsitas. ¿Qué acaso los delitos sólo los cometen los de la izquierda? ¿Los priistas no comentan delitos?” cuestionó.
“No”, respondieron los priistas. “Qué los panistas no comentan delitos?”, “No”, respondieron los panistas.
Fernández Noroña dijo que, sí se está prejuzgando en el caso de Godoy Toscano, “es tiempo de que Calderón vaya a dar a la cárcel; que se acabe con esta simulación. ¿Qué dicen los coordinadores del PRI y del PAN que lo dejaron tomar posesión¿ ¿Qué acaso no sabían de las acusaciones”.
Añadió: “Están lesionando esta soberanía; este es un remedo de procedimiento, es un acto de simulación y una desvergüenza”.
A su vez, el diputado petista Jaime Cárdenas reclamó al presidente de la Sección Instructora que no hay una sola argumentación jurídica en el dictamen que sostenga el desafuero de Godoy Toscano.
Se desconoce, dijo, si las acusaciones de la PGR son “políticas o jurídicas”. Señaló que el fuero de los legisladores se instauró para “hacerle frente a las acechanzas del Poder Ejecutivo y utilizar de manera política el desafuero”.
Luego, Cárdenas preguntó: “¿Por qué sólo los michoacanos cometen delitos, según el gobierno federal?: porqué los desafueros han estado orientados a la izquierda. ¿Será que los únicos que comenten delitos son del PRD y nunca del PAN o del PRI?”.
Sostuvo que la decisión de la Sección Instructora “fue un acto de autoridad y, como tal, según dice la Constitución, debe fundamentar sus actos, y en el dictamen no hay una sola valoración de los integrantes de la sección. Hay, sí, una trascripción de las acusaciones de la PGR. Las pruebas que esta autoridad entregó nunca son valoradas por los diputados de la sección”.
Para hablar del dictamen, solo tres diputados subieron a tribuna, Jaime Cárdenas, quien lo hizo en contra; Fernández Noroña, que voto en abstención, y el coordinador del PRD, Alejandro Encinas, quien habló a favor.
Aclaró que su partido votaba a favor, no porque estuviera convencido de la responsabilidad del diputado Godoy, sino “partiendo de la convicción de que deben ser los órganos jurisdiccionales correspondientes, apegados estrictamente a derecho, los que deban determinar la inocencia o culpabilidad del diputado sobre las acusaciones que ha fincado la PGR”.
Desatacó: “Este asunto debe resolverse estrictamente con apego a la ley. Así lo hemos hecho nosotros desde el momento en que un juez restituyó los derechos políticos y que obligó a que la Mesa Directiva de esta Cámara obsequiara la rendición de protesta”.
“Emitimos nuestro voto sin prejuzgar ninguno de los hechos hasta ahora establecidos. Será la autoridad competente la que lo resuelva”, añadió.
Y aclaró: “Queremos dejar claro a todos las y los mexicanos que de ninguna manera nuestro partido incurrirá en acciones que provoquen sospecha sobre nuestro desempeño legislativo, sobre nuestra honorabilidad y sobre nuestras responsabilidades políticas. Por eso quiero dejar claramente establecido nuestro deslinde tajante de cualquier relación con acciones delictivas y con la delincuencia organizada”.
Encinas dijo que, de ahora en adelante, al desaforar a un legislador por presuntos vínculos con el narcotráfico, “nadie esta libre de señalamientos y todos los fueros” están a discusión.
Señaló que, a partir de la determinación que tomó la Cámara de Diputados, todos los “representantes populares” que pudieran verse involucrados con el crimen organizado, serán juzgados a partir de este comportamiento de la Cámara al analizar una solicitud de desafuero.
“Es la primera ocasión en que a un representante popular se le adjudican delitos vinculados con el crimen organizado. Por eso, no es menor este asunto y el precedente que se sentará, seguramente regulará el comportamiento entre pares y su relación con otros servidores públicos, con otros representantes populares que pudieran verse involucrados n este tipo de delitos”, dijo.
Advirtió:
“Hoy, todos los fueros están a discusión, los formales y los de facto. Nuestro país necesita otra vida institucional y otra forma de rendir cuentas. Esperamos que este precedente que hoy fincamos, que hoy iniciamos, no sea el inicio de la utilización de instrumentos legales de instituciones públicas para la persecución política en el marco de un escenario de descomposición general que se vive por la enorme influencia del crimen organizado en el país”.
Finalmente, la fracción del PRD llamo a Godoy Toscano a presentarse voluntariamente ante las autoridades para que rinda cuentas, ejerza sus derechos y cumpla con su responsabilidad.
En la sesión, los perredistas que se abstuvieron fueron los representantes del estado de Michoacán, de donde es originario Godoy Toscano; y con ellos se solidarizó el diputado priista Héctor Pablo Ramírez Puga; en contra, además de Jaime Cárdenas, lo hizo el perredista Balfre Vargas Cortez.

Comentarios