CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La juez Décimo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México responsabilizó a Google de daño moral contra el abogado Ulrich Richter por permitir que siguiera funcionando un blog donde se difundieron noticias falsas sobre el litigante.

Así, Google deberá publicar en su página oficial la sentencia definitiva e íntegra dictada por la juez civil, aunque todavía puede apelar el fallo, hasta que se declare que ha causado ejecutoria.

Este caso sienta un precedente para que los jueces nacionales puedan conocer litigios contra empresas extranjeras, aunque estas no tengan oficinas en México.

En la sentencia dictada el viernes 5 de marzo, se indicó que el blog creado por Alejandro Gutiérrez Torres, quien también fue sentenciado, difunde contenido donde incluso usurpa la identidad de algunas personas, actuando de manera ilegal, pese a que las políticas de Google incluyen límites en su contenido, entre los que ubica la suplantación de identidad.

Indicó que Google es culpable pues, aunque no creó el blog donde se difamó a Richter, si fue omiso en retirarlo de la plataforma pese a que el abogado lo solicitó desde 2015 por escrito, según los lineamientos de la empresa.

“Tolerar y permitir la continuidad de la publicidad y divulgación ilícita a nivel mundial de los contenidos del blog ilícito en forma injustificada, resulta ilícita y no había justificación para mantenerla en la red”, indicó el resolutivo. 

Sobre si el contenido del blog estaba protegido por el derecho a la libertad de expresión, la juez comentó:

“Los contenidos del blog ilícito rebasarán los parámetros constitucionales de estos derechos humanos, porque no son trabajos periodísticos propiamente, como tampoco información de interés público, pues fueron en contra de la moral y derecho de los actores.”

¿Qué hizo el Blogger?

En 2015, Richter Morales demandó a Google por negarse a proporcionar datos de un grupo de usuarios que suplantaron su personalidad a través de un blog donde lo difamaron y cuestionaron su calidad moral y profesional.

El problema se inició cuando el abogado tomó el caso de María Fernanda Fosado Bracho, quien demandó a su expareja Juan Manuel Rubalcava –hermano del exdelegado de Cuajimalpa Adrián Rubalcava– por la custodia de la hija que procrearon, de acuerdo con un reportaje de Proceso publicado en la edición 2145.

“En ese escándalo quedó involucrada una empresa dedicada a realizar campañas sucias en las redes sociales contra políticos, académicos y medios de comunicación.”

Richter Morales comenzó a ser sujeto de acusaciones falsas de lavado de dinero en un blog falsificado que opera bajo el servidor de Google. El abogado presentó entonces una denuncia ante la extinta Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal el 14 de agosto de 2014.

La trasnacional no atendió las solicitudes de la procuraduría y en el servicio de Google siguieron apareciendo los mensajes de Twitter y el blog “pirata” donde falsamente se dice que el litigante es investigado por la agencia antidrogas de Estados Unidos, la DEA, mientras que en un boletín apócrifo con el logotipo de la extinta Procuraduría General de la República (PGR) se relaciona a su clienta, Fernanda Fosado, con un asesinato.

En la ampliación de su denuncia, fechada el 15 de enero de 2015 en la averiguación previa FAO/AO-4/T-1/1509/14-09, Richter expuso los perfiles de los 35 usuarios responsables de los twitters en su contra, quienes resultaron ser empleados de la delegación Cuajimalpa cuando Adrián Rubalcava estuvo al frente de la demarcación. Alejandro Gutiérrez Torres creó http://ulrichrichtermoraless.blogspot.mx/

Posteriormente, envió una carta a Lino Cattaruzzi, director de Google México, para comunicarle esas irregularidades y pedirle información de los usuarios. El directivo no respondió. Sin embargo, el juez octavo de lo Civil determinó que Google deberá sujetarse a la competencia de los tribunales de la Ciudad de México.

Así reaccionó Richter en sus redes sociales:

Google, al contrario, difundió su posición en diversos medios de comunicación y la retomaron usuarios de redes sociales.

“Lamentamos el fallo del Juzgado Décimo de lo Civil de la Ciudad de México, el cual impone responsabilidad a Google, como intermediario, por contenido de un tercero que usa la plataforma de Blogger.

“Google no genera ni edita el contenido de Blogger. La sentencia determina además daños desproporcionados e infundados. Esto es una clara amenaza a la libertad de expresión por ser una forma de censura indirecta, expresamente prohibida por la legislación mexicana y por el Pacto de San José de Costa Rica, ratificado por México.

“Siendo que Google promueve la libertad de expresión en internet, impugnaremos y nos defenderemos firmemente de todas las afirmaciones infundadas e injustas en los tribunales. Portavoz de Google”.