MONTERREY, NL (apro).- En breve la Fiscalía Anticorrupción promoverá una queja en contra de la determinación de un juez de distrito, que concedió un amparo al exgobernador priista Rodrigo Medina, con lo que éste evitó acudir a la audiencia de imputación para la que estaba citado esta mañana. La Fiscalía presentará la queja por la protección concedida a Medina, pues el beneficio debió ser otorgado con la condición de que acudiera a la cita con el juez de control, donde se decidiría si se le vinculaba a proceso por peculado, entre otros delitos. Aldo Fasci Zuazua, asesor externo del gobierno estatal en materia de corrupción, explicó que el acusado debió haber acudido a la audiencia, pese al recurso que promovió. “Nuestra queja, básicamente, es porque debió haber ido a la audiencia Medina, porque la suspensión no puede tener el efecto de detener el procedimiento público. Y en segundo lugar, según el amparo, la Fiscalía no es parte, no existe y eso está mal. Claro que es parte afectada, tercero interesado”, señaló en conferencia de prensa posterior a la audiencia suspendida. Al concentrarse, por ahora, en combatir el amparo, el Ministerio Público esperará hasta el martes 2 de agosto a que se desahogue la audiencia incidental, donde se determinará si se da la suspensión definitiva, y luego analizarán las acciones a seguir, dijo. Ernesto Canales Santos, fiscal anticorrupción de la entidad, señaló que estas acciones, como el beneficio constitucional que obtuvo Medina, dificultan el combate a los actos de deshonestidad de servidores públicos en México, aunque aseveró que el acusado tendrá que presentarse ante el juez y responder por los delitos de que se le acusa. “Este amparo no tiene precedentes en el sistema de justicia oral para impedir la realización de una audiencia de vinculación. Esto demuestra que en México es difícil llevar a la justicia los casos de corrupción. No en balde el país ha tenido una tasa tan alta de impunidad para estos delitos. Sin embargo, no es novedad. Es algo que habíamos anticipado y seguramente tendremos en el futuro otras desviaciones en el proceso de justicia”, alertó el funcionario. Pese al recurso interpuesto, buscará que el exgobernador priista enfrente las imputaciones de corrupción que le hace la Procuraduría local por el desvío de 3 mil 600 millones de pesos. “Reforzaremos los trabajos para lograr que Rodrigo Medina sea sometido a la justicia. Esta es una postergación, en el mejor de los casos. Los cargos de la Fiscalía, las conductas que ha identificado como delictivas son firmes sólidas, las podemos probar. Mantendremos el esfuerzo para que el juicio inicie al ejercitar los derechos que nos corresponda contra este amparo”, señaló Canales Santos. Esta mañana la Bertha Yadira Vaca Sauceda suspendió la audiencia de imputación en contra de Rodrigo Medina al presentar su abogado defensor, Javier Flores, un amparo provisional para prevenir que sea arrestado, expedido por el juzgado segundo de distrito en materia penal, que encabeza Eduardo Sáenz. La juzgadora no aceptó considerar al procesado prófugo, como solicitaba el agente del Ministerio Público, pues señaló que la protección federal solamente validaba su derecho a defenderse, y resolvió que reanudará el juicio cuando se decida si procede en definitiva o es desechado el recurso que promovió Medina de la Cruz para no ser imputado, como se esperaba. Fasci Zuazua remarcó que la suspensión provisional concedida no impedía que Rodrigo Medina acudiera a su cita con el juez, programada este día a las nueve de la mañana en la Sala 1 del Palacio de Justicia. “El Ministerio Público solicitó a la juez que declarara a Medina evadido de la justicia. Ella dijo que la Fiscalía tenía razón, pero que no podía hacerlo, en virtud de la suspensión, y eso debe quedar bien acotado, pues si no acudió no fue por la suspensión o por ejercer un derecho, sino porque simplemente no quiso”, acusó. Luego consideró que con el tiempo y mediante acciones legales que emprenderá la Subprocuraduría, todos los implicados en actos de corrupción en la entidad serán llevados a juicio, donde se demostrará que las imputaciones son correctas. Jorge Emilio Iruegas, subprocurador Anticorrupción, señaló como un absurdo el alcance del amparo, pues dijo que la cita ante el juez no restringía nada a Medina. Señaló que solamente, en caso de que el juez lo ordenara, se le podía restringir de la libertad por medida cautelar, acción que no era acto directo de la cita. “Son hechos futuros e inciertos, porque en la medida en que él se presente y acredite que no hay riesgo cautelar, ni siquiera estaría cumpliendo el proceso en prisión”, explicó.