CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La organización Artículo 19 expresó su preocupación por las “evidentes contradicciones” del Juez Sexto de Distrito de Quintana Roo en el caso del periodista Pedro Canché y exhortó al Poder Judicial de la Federación a “mantenerse firme” en las resoluciones en casos de agresiones contra periodistas. En un comunicado, la organización defensora de periodistas, cuestionó la decisión del Juez Sexto de Distrito quien, por una parte, giró orden de aprehensión contra el Juez Javier Ruiz Ortega, al considerar que existió dolo e intención de entorpecer y causar daño a Pedro Canché y por otro -al dictar auto de libertad- determinó que la conducta del Juez responsable del ilegal proceso en contra del periodista, se trató de un simple “error judicial”. Por este hecho, Canché y su representación legal interpusieron recurso de apelación. En un comunicado, Artículo 19 afirmó que la decisión judicial “resta eficacia real” al tipo penal en el cual incurrieron los responsables de encarcelar al periodista Pedro Canché, pues “con interpretaciones contradictorias entre sí y al considerar que se violaría en perjuicio de los jueces su independencia jurisdiccional, se abre la puerta a que se sigan reproduciendo el actuar irregular en el Poder Judicial. “Es precisamente cuando la falta de independencia e imparcialidad en los jueces afecta los derechos humanos de las personas que deben rendir cuentas ante la justicia los funcionarios judiciales”, señaló la organización. El 15 de mayo pasado el Juez Sexto de Distrito del Estado de Quintana Roo (federal) con sede en Chetumal, dictó auto de libertad en favor del Juez Javier Ruiz Ortega, y auto de formal prisión en contra de la Agente del Ministerio Público, Tila Patricia Galera León, por la posible comisión de delitos contra la administración de justicia en contra del periodista maya Pedro Canché. Asimismo, el miércoles pasado, el perito Julio César Pérez Vela quien estaba en calidad de prófugo de la justicia desde hace 10 días, se presentó a rendir su declaración preparatoria, una vez obtenida una suspensión a través de un juicio de amparo para evitar su detención y seguir su proceso en libertad. Ante esa situación Artículo 19 consideró que el Juez Federal no consideró la gravedad que representan actos como los cometidos contra Canché, y el uso desviado del aparato de justicia para castigar y censurar periodistas. Por ello exhortó al Poder Judicial de la Federación a mantenerse “firme” en las resoluciones en las que se resuelvan casos de agresiones contra periodistas, y apegarse a criterios “coherentes y consistentes” con los estándares de derechos humanos en el marco del debido proceso penal y garantizando el acceso a la justicia, verdad y reparación para las víctimas. Asimismo, exhortó al Tribunal Unitario a que resuelva la apelación interpuesta por Canché y su defensa, para que tome en cuenta las inconsistencias en las que ha incurrido el Juez Sexto de Distrito, “garantizando justicia completa e imparcial, considerando todos los derechos humanos que han sido violentados”.