CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Académicos de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) reprobaron las plataformas electorales en materia de educación, cultura, ciencia y tecnología de los siete candidatos a la jefatura de gobierno de la Ciudad de México (CDMX), pues no sólo encontraron que eran muy “ambiguos” y “generales”, algunos, ni siquiera contenían un apartado al respecto. En las instalaciones del Auditorio Pedro Ramírez Vázquez, de la Rectoría General de la UAM, se llevó a cabo el primero de los ocho foros nacionales que la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, (ANUIES) y el Instituto Nacional Electoral (INE) pactaron para discutir en las principales universidades del país las plataformas electorales de los partidos y coaliciones que contendrán por la presidencia de la República. En el encuentro que se pactó para la Ciudad de México se acordó hacer el análisis de los documentos electorales de los aspirantes a la jefatura de gobierno, pues el ejercicio de discusión federal ya se había hecho por la Universidad Nacional Autónoma de México, la semana pasada. En el análisis de las plataformas, los investigadores Luis Eduardo Medina Torres y Edwin Cuitláhuac Ramírez Díaz señalaron que eran documentos muy “generales” y que ninguno contenía propuestas específicas para mejorar la educación universitaria. “No nos dicen mayor cosa. Si yo tuviera que evaluar sus plataformas como un documento de trabajo, perdón, pero no pasan”, criticó Medina Torres. Su colega Ramírez Díaz apuntó que ninguna de las propuestas de los documentos abordaba de manera explícita y con suficiente amplitud el tema educativo; específicamente el del uso de nuevas tecnologías y la cultura. “Tampoco tomaron en cuenta los cambios que para la Ciudad de México se iniciaron con la Reforma Educativa y la creación de una nueva Constitución de la Ciudad de México. De manera lamentable en las plataformas no se tocan estos elementos”. Sin embargo, el debate no “prendió”, porque los representantes que enviaron los candidatos de los partidos y las coaliciones evidenciaron desconocer del tema o que los candidatos los enviaron para cumplir con el requisito. Por ejemplo, Edgar Mereles Ortíz, representante de la candidatura del priista Mikel Arriola dijo al inició de su intervención: “Cuando me dijeron que iba a venir a este panel me salió el clásico ‘¿por qué yo?’ y me puse a reflexionar un poco cuáles son las razones que motivaron a mi candidato a mandarme aquí”. Ante la pregunta sobre cómo tratar la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), el representante de la coalición “Juntos Haremos Historia”, Argel Gómez señaló: “Yo no soy un político profesional, yo no milito en ninguno de los partidos que está en la coalición, yo soy invitado de forma individual a un equipo de estudio de reflexión y de elaboración de propuestas en el tema cultural”. Los candidatos presentes, la independiente Lorena Osornio Elizondo y Marco Rascón, aspirante del Partido Humanista, limitaron sus respuestas. “En mi plataforma no está incluido (el tema educativo) porque las necesidades de la ciudadanía han sido otras, principalmente combatir la corrupción”, dijo Lorena Osornio. Mientras que Marco Rascón reconoció: "No soy un experto en educación". Tras señalar la carencia de profundización en el tema educativo en la plataforma, Ramón Alfredo Sánchez Zepeda del partido Nueva Alianza, justificó que se trataba de un documento general “sí pusimos algunos líneas que deben terminarse, pero ya en los planes se van a garantizar”. La coalición “Por la Ciudad de México al Frente”, que representa Alejandra Barrales, no contó con ningún representante. En la inauguración de los foros “México 2018: los desafíos de la nación. Las plataformas electorales discutidas por los universitarios”, estuvieron presentes el secretario general de la ANUIES, Jaime Valls Esponda, el consejero electoral del INE, Marco Antonio Baños, y el rector general de la UAM, Eduardo Peñalosa Castro.