CIUDAD DE MÉXICO (apro).- En 2018, la Secretaría de Educación Pública (SEP) presentó “deficiencias en la aplicación de las etapas del ciclo presupuestario, planeación, programación, presupuestación, ejercicio y control, seguimiento, evaluación y rendición de cuentas” del programa presupuestario de “Escuelas de Tiempo Completo”, informó la Auditoría Superior de la Federación (ASF). Además, aseguró que la dependencia no ejerció 7.2% del presupuesto original, dado que de los 11 mil 243 millones 182.3 pesos destinados originalmente para el programa identificado como “Pp S221”, gastó 10 mil millones 434 mil 804.8 pesos (92.8%). Según la Auditoría de Desempeño 2018-0-11100-07-0107-2019 107-DS, las irregularidades que fueron halladas afectaron la vinculación entre dichas etapas. La SEP “no demostró que utilizó la información del SED (Sistema de Evaluación del Desempeño) para la implementación del ciclo presupuestario, ni logró evaluar el logro de los objetivos, indicadores y metas con el propósito de otorgar valor público a los ciudadanos, lo que denota que el ejercicio de los recursos se realizó de manera inercial en el otorgamiento de subsidios para la operación de las Escuelas de Tiempo Completo”, abundó. El documento de la ASF precisa que, aun cuando la dependencia reportó la erogación de 10 mil millones 434 mil 804.8 pesos para la atención de 25 mil 591 escuelas de tiempo completo, “no permite identificar en qué medida el Pp S221 midió el avance en la atención del problema público, referente a que las escuelas no operan eficientemente la jornada ampliada en actividades que contribuyan al logro educativo, ya que no definió un mecanismo para determinar cómo los resultados de la operación del programa incidieron en ello”. En el Resumen de Resultados y Acciones, la ASF asegura que se determinaron 13 resultados, de los cuales uno fue solventado por la entidad fiscalizada antes de la emisión del informe. Los 12 restantes generaron 27 Recomendaciones al Desempeño, mientras que en el transcurso de la auditoría se emitieron oficios para solicitar la intervención del Órgano Interno de Control y de las autoridades recaudatorias con motivo de dos irregularidades detectadas. Los resultados En los 13 resultados emitidos por la ASF se destacan las siguientes observaciones: La primera se refiere a la “Planeación Nacional del Desarrollo”. En este punto la autoridad señala que en 2018 la SEP “presentó deficiencias en la etapa de planeación, ya que no acreditó su intervención en la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018 y en la coordinación para la elaboración del Programa Sectorial de Educación (PSE) 2013-2018, documentos que tuvieron efectos para 2018”. La segunda, “Estructura programática del Pp S221”, sostiene que en el año estudiado la dependencia presentó “deficiencias en la etapa de programación del ciclo presupuestario”, ya que se verificó que en la elaboración del anteproyecto del PEF 2018 para el Pp S221 “las categorías no se sujetaron a la estructura programática aprobada por la SHCP, y tampoco evidenció que se incluyeran los elementos de la misión, los objetivos y las metas con base en indicadores de desempeño”. La tercera tiene que ver con la “Elaboración de los indicadores de desempeño del Pp S221”. De acuerdo con la Auditoría, la SEP presentó deficiencias en la etapa de programación, ya que “se presentaron inconsistencias en la construcción de la estructura analítica del Pp S221, en la lógica vertical y la lógica horizontal de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), lo que incide en la verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos”. Respecto de la “Presupuestación del Pp S221”, la Secretaría tiene deficiencias en la etapa de presupuestación del ciclo presupuestario, debido a que “no acreditó que el anteproyecto de presupuesto se elaboró estimando los costos para alcanzar los resultados cuantitativos y cualitativos previstos en las metas; tampoco asoció el presupuesto asignado al Pp S221 por 10 mil 543 millones 182.2 pesos a las metas formuladas, lo que dificulta fundamentar la planeación y la toma de decisiones”. La quinta observación se refiere al “Ejercicio de los recursos del Pp S221” y asegura que, con la revisión del “Estado del Ejercicio con cifras al cierre del ejercicio 2018”, se verificó que se registró un presupuesto original para el programa de 11 mil 243 millones 182.3 pesos destinado a la Unidad Responsable del programa 310 Dirección General de Desarrollo de la Gestión Educativa; un modificado de 10 millones 439 mil 772.3 pesos y un ejercido de 10 mil 434 millones 804.8 pesos. Ello representa 808 mil 377.5 millones de pesos (7.2%) menos que el presupuesto original, así como un total de 803 mil 409.9 pesos en adecuaciones presupuestarias, por lo que se sujetó a su presupuesto autorizado. El sexto resultado consiste en el “Control del ejercicio de los recursos del Pp S221”. Para el año analizado, la SEP “presentó deficiencias en el control del ejercicio de los recursos asignados al Pp S221 ‘Escuelas de Tiempo Completo’, debido a que se identificó que la Unidad Responsable a cargo de la operación del programa no se sujetó a los montos aprobados de los calendarios de presupuesto autorizados, ya que los recursos ejercidos se registraron en diferentes fechas y montos en relación con lo programado”. El séptimo es “Seguimiento de la Planeación Nacional del Desarrollo”, en el que la SEP presenta deficiencias en la etapa de seguimiento del ciclo presupuestario, debido a que la alineación que estableció entre el Pp S221, PND 2013-2018 y el PSE 2013-2018 “no es adecuada”. Sobre el octavo resultado, “Seguimiento del programa presupuestario”, la ASF afirma que la SEP tuvo deficiencias en la etapa de seguimiento del ciclo presupuestario, en el ámbito de competencia del Pp S221, debido a que de los cuatro informes trimestrales sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública del programa en cuestión no reportó el avance de ninguno de los indicadores, en los tres primeros trimestres. El noveno resultado tiene que ver con la “Evaluación de la MIR del Pp S221”, y destaca deficiencias en la etapa de evaluación del ciclo presupuestario pues, “si bien remitió la Ficha de valoración de la Matriz de Indicadores para Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2018 46 Resultados (MIR) 2018, que emitió el CONEVAL y la SHCP, no remitió información que permita verificar si existió una retroalimentación de la unidad responsable de operar el Pp S221, para realizar ajustes en el diseño y metas de sus indicadores”. Para el décimo resultado, “Evaluación externa del Pp S221”, hay deficiencias en la etapa de evaluación del ciclo presupuestario, porque, “aun cuando remitió ocho evaluaciones externas al Pp S221 correspondientes al periodo 2012-2018, en las que se precisaron 15 aspectos susceptibles de mejora, no se hizo referencia a la atención de los aspectos de mejora ni que éstos hayan sido analizados de manera conjunta entre las unidades responsables del programa”. El décimo primero, “Evaluación interna del Pp S221”, indica que la SEP presentó deficiencias, ya que, si bien la DGDGE y las Autoridades Educativas Locales instrumentaron un procedimiento de evaluación interna que permitió monitorear el desempeño del Programa, mediante 12 indicadores, la dependencia no remitió información de la atención y seguimiento de las áreas de mejora detectadas del programa. El décimo segundo, “Rendición de Cuentas”, detecta deficiencias en la información presentada para rendir cuentas, ya que lo reportado en los documentos utilizados por la dependencia para cumplir con esta obligación fueron insuficientes para determinar el avance en la atención del problema público. El décimo tercero y último, “Vinculación de las etapas del proceso presupuestario”, afirma que la dependencia no acreditó que erogó los recursos del Pp S221 con eficiencia y eficacia, en contra de lo ordenado en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.