CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Un juez de control vinculó a proceso a nueve custodios como probables coautores materiales de la fuga de los tres internos, presuntamente ligados al Cártel de Sinaloa, del Reclusorio Preventivo Varonil Sur, el pasado 29 de enero. Durante la continuación de la audiencia inicial realizada este miércoles, el juez de Control de la Unidad de Gestión Judicial 12, Joel de Jesús Garduño Venegas, determinó que, desde sus distintos cargos dentro del Reclusorio, los imputados probablemente favorecieron la huida de Luis Fernando Meza González y Víctor Manuel Félix Beltrán, “El Víc”, originarios de Culiacán, Sinaloa; así como Yael Osuna Navarro, de Nayarit. La autoridad dio un plazo de tres meses para el cierre de la investigación del delito de evasión de presos agravada. La próxima audiencia deberá realizarse el 6 de mayo, en tanto, los nueve deberán permanecer en el Reclusorio Preventivo Varonil Oriente, como medida cautelar. Será la misma fecha en la que termina el plazo de los otros dos custodios que, la semana pasada, también fueron vinculados a proceso. Algunos de los abogados de los imputados solicitaron al juez que pida a las autoridades de dicha prisión que los mantengan en el Anexo del mismo, que es un área restringida y de mayor seguridad, pues temen recibir represalias y amenazas de los otros internos.

Fuga del Reclusorio Sur: #Video1 La imagen muestra el momento en que custodios omiten el protocolo de revisión de vehículos y permiten la salida de la zona de seguridad interna de una camioneta oficial de traslado donde presuntamente van los reos fugados. pic.twitter.com/42hRfSG9sE

— Proceso (@revistaproceso) January 30, 2020

Notas relacionadas: [embed]https://www.proceso.com.mx/616549/vinculan-a-proceso-a-dos-detenidos-por-fuga-de-reos-del-reclusorio-sur[/embed] [embed]https://www.proceso.com.mx/616211/custodios-ayudaron-a-la-fuga-del-reclusorio-sur[/embed] La audiencia La continuación de la audiencia inicial se desarrolló en la Sala de Oralidad 7 del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJCDMX) y duró tres horas. En ese tiempo, los diferentes abogados de los imputados solicitaron la no vinculación a proceso con el argumento de que la Fiscalía AntiSecuestros, representada por el fiscal Luis Fernando Trejo, ofreció acusaciones “tendenciosas”, “no objetivas”, “basadas en conjeturas” y “sin sustento” que no acreditan la responsabilidad de los imputados; además de que había irregularidades en el proceso. Incluso, acusaron que hubo violación de derechos humanos y “animadversión” de la autoridad de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJCDMX). La defensa de los custodios que manejaron la camioneta en la que presuntamente iban los reos, acusó que la Fiscalía tenía un “testigo estrella”, en referencia al interno que, en ese mismo vehículo fue trasladado al Hospital Rubén Leñero, y al que supuestamente ofrecieron dinero para no declarar y luego fue amenazado. En respuesta, el fiscal defendió las pruebas aportadas en el sentido, por ejemplo, de que en las fatigas de asistencia firmaron los nueve detenidos, lo que significaba que estuvieron en el lugar de los hechos en el lapso en el que se fugaron los tres internos. También negó que haya irregularidades en el proceso y, por el contrario, dijo que sus argumentos son “contundentes” para que el juez ordenara la vinculación a proceso. Tras los alegatos, el juez de control determinó que sí veía indicios “razonables, congruentes e idóneos” para la vinculación de los 9 imputados como probables coautores materiales de la fuga, con la agravante de hacerlo “en pandilla”. Detalló que era probable que tres de los custodios encargados de poner los candados en la celdas 7, 8 y 9 -donde estaba los ahora prófugos- omitieron esa acción. Agregó que alguien más ayudó a cortar uno de los barrotes de una zona por donde los reos escaparon y les colocó la escalera para subir y pasar a la zona de Aduanas. En ese proceso, dijo que custodios encargados de las torres de vigilancia omitieron hacer bien la revisión, mientras que otros tres realizaron movimientos irregulares de la camioneta oficial de traslado para que subieran los tres reos; además de que también omitieron hacer la revisión de protocolo del vehículo. El juez declaró que, “por inferencias lógicas” podía pensar que hubo un “concierto previo de actividades y actuar doloso” entre los imputados para permitir la fuga, pues dijo que, de no ser así, ésta no habría ocurrido. Abogados de algunos custodios imputados dijeron a Apro que, la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa que, desde la primera audiencia impuso el juez a los nueve custodios, fue “excesiva”, ya que ese delito alcanza el pago de una fianza para seguir el proceso en libertad. Agregaron que estudiarán la posibilidad de interponer un amparo indirecto contra la vinculación a proceso de sus representados.