Gastan precandidatos poco más de 4 mdp diarios en publicidad

martes, 29 de noviembre de 2005
* El 70 por ciento, en spots televisivos México, D F, 28 de noviembre (apro)- Un promedio de 4 millones 150 mil pesos diarios en publicidad --el 70 por ciento destinado a spots televisivos--, han invertido los precandidatos presidenciales de todos los partidos políticos desde el pasado 19 de abril hasta principios de noviembre de 2005, según la suma de los promocionales registrados por empresas de monitoreo A pesar de este excesivo gasto, que puede representar más del doble de los 684 millones que el Instituto Federal Electoral (IFE) calcula que los partidos gastarán en el proceso electoral del 2006 en spots de radio y televisión, la propia autoridad electoral mantiene congelada desde el 27 de junio la queja presentada por el representante del PRD ante el IFE, Horacio Duarte, para frenar este dispendio En la queja se le solicita al Consejo General del IFE "disponer de las medidas necesarias para cesar de inmediato" las precampañas tanto del PRI como del PAN, así como "requerir a los concesionarios y permisionarios de los medios de comunicación que se abstengan de contratar tiempos en radio y televisión a favor o en contra de partidos o quienes se ostenten como candidatos a elección popular" En su queja, Duarte argumentó que la promoción en spots televisivos y radiofónicos que realizaron tanto los precandidatos priistas (Arturo Montiel, Tomás Yarrington, Enrique Martínez, Manuel Angel Núñez Soto, Enrique Jackson, así como Roberto Madrazo), como los panistas (Santiago Creel, Felipe Calderón y Alberto Cárdenas) y el del Partido Verde (Bernardo de la Garza), constituyen "actos anticipados de campaña" sancionados por el propio Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (FEPJF) De acuerdo con el documento, las campañas electorales anticipadas o precampañas violan el artículo 41 de la Constitución y se crean "desventajas indebidas con las campañas que se denuncian, que también afectan la libertad de elección al tratarse de campañas parciales, extemporáneas y sin control respecto de su contenido y financiamiento" La Junta General Ejecutiva del IFE elaboró desde hace semanas un dictamen que considera fundada la queja presentada por el PRD, pero la Comisión de Proyectos de Resolución, presidida por el consejero Virgilio Andrade, decidió que se regresara el dictamen a la Junta General Ejecutiva para "ampliar y fundamentar" la investigación Según informes al interior del instituto, el dictamen final tendrá que ser analizado este miércoles en la sesión del Consejo General del IFE, pero la representación del PRI sostiene que la intensa promoción de sus precandidatos en medios electrónicos no violó el principio de equidad de las campañas ni tampoco representan "actos anticipados de campaña" Bonificaciones y Tarifas Únicas Otro tema polémico es el sistema de bonificaciones, descuentos y maquillaje de gastos de campaña, como los que se han observado en el estado de México Fue hasta el 10 de noviembre pasado que el Consejo General del IFE aprobó un nuevo reglamento de fiscalización que prohíbe cualquier clase de "bonificaciones", "condonaciones de deuda" o "pagos en especie" de los partidos políticos en sus campañas publicitarias en medios de comunicación En el reglamento se establece una tipología de espacios y promocionales, que incluyen las llamadas "gacetillas electrónicas" o la "contratación de menciones de partidos, candidatos o militantes en programas" El IFE no prohíbe estas prácticas Sólo ordena que la publicidad política disfrazada de información debe ser facturada y presentada como tal ante la autoridad electoral Del modo como está redactado el reglamento, estas prohibiciones sólo operarán hasta mediados de enero de 2006, cuando inicien formalmente las campañas electorales y no contempla todo el periodo de las precampañas Incluso, el borrador original del reglamento de fiscalización, con fecha del 18 de octubre de 2005, sí permitía las bonificaciones mediáticas De acuerdo con el documento elaborado por el consejero Andrés Albo, al cual Apro tuvo acceso, se consideraban permitidas aportaciones en especie como "las bonificaciones al partido otorgadas por algún proveedor de bienes o servicios" Este ordenamiento fue criticado por representantes de los partidos ante el IFE, debido a que representaba una violación al artículo 49, inciso g) del Cofipe En materia de spots para todos los partidos políticos, la Comisión de Radiodifusión acordó que, en la próxima reunión del 15 de diciembre que sostendrá el IFE con la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión, se planteará la contratación de tiempos y espacios en radio y televisión, conforme a tarifas iguales para todos los partidos políticos Este acuerdo también plantea que "queda prohibida cualquier clase de bonificación en dinero o en especie de las empresas de medios de comunicación a los partidos o coaliciones" El acuerdo, logrado por unanimidad de todos los partidos políticos, se dio el mismo día en que un grupo de organizaciones ciudadanas, académicos y politólogos presentaron en la "Casa Lamm" una propuesta para reducir el 50 por ciento del financiamiento público a los partidos, pero hasta 2009 En la presentación del acuerdo, impulsado por Alianza Cívica, Presencia Ciudadana y Propuesta Cívica, Denisse Dresser subrayó que la elección presidencial de 2006 constituirá un "despilfarro institucionalizado" Equidad en medios de comunicación Mientras el Consejo General del IFE se ha paralizado para frenar el dispendio de las precampañas en medios de comunicación, la mayoría de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por tercera vez consecutiva, resolvió, el pasado 23 de noviembre, que los medios de comunicación están obligados a "respetar los tiempos permitidos legalmente para las campañas político-electorales, y al emitir información, deben distinguir entre la descripción de los hechos y los géneros de opinión" Al avalar el triunfo del candidato priista a la gubernatura de Coahuila, Humberto Moreira, cuatro de los siete magistrados del Tribunal, a propuesta del magistrado presidente Leonel Castillo, se pronunciaron en contra de la conducta "notoriamente favorable al candidato del PRI" de dos programas de la televisión local De primera mano y Nadie tiene qué callar, y determinaron dar vista a la Secretaría de Gobernación para que tome las medidas pertinentes A la propuesta de Castillo se opusieron los magistrados Eloy Fuentes Cerda, expresidente del tribunal; Bertha Alfonsina Navarro Hidalgo y José Alejandro Luna Ramos A favor de una sanción a éstos medios, se expresaron los magistrados José de Jesús Orozco Henríquez, José Fernando Ojesto Martínez, Mauro Miguel Reyes y el propio Leonel Castillo Es la tercera vez en menos de un año que los magistrados resuelven en votación dividida criticar el favoritismo de los medios a uno de los candidatos, así como los excesivos gastos de campaña En las resoluciones de los estados de México y Nayarit, del 14 de septiembre, la Sala Superior del tribunal estableció que el Instituto Electoral del Estado de México no garantizó la equidad de la cobertura en las campañas y los medios, tanto mexiquenses como nayaritas, violaron los principios esenciales para que una elección pueda ser considerada como democrática al favorecer al candidato oficial

Comentarios